Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel müdürlüğün hşzmet personeli alımının 2012-2021 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, Yüklenici firma nezdinde çalışan ... müvekkile başvurusu üzerine, kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek işçiye 18.08.2020 tarihinde kıdem tazminatının hesabına yatırılarak ödendiğini, ödemeden bakiye 12.574,15 TL kaldığını, 4857 sayılı kanunun 112. Maddesi gereğince müvekkilce yapılan kıdem tazminatı ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerde...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/550 Esas - 2024/381 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/550 Esas KARAR NO : 2024/381
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel müdürlüğün hşzmet personeli alımının 2012-2021 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, Yüklenici firma nezdinde çalışan ... müvekkile başvurusu üzerine, kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek işçiye 18.08.2020 tarihinde kıdem tazminatının hesabına yatırılarak ödendiğini, ödemeden bakiye 12.574,15 TL kaldığını, 4857 sayılı kanunun 112. Maddesi gereğince müvekkilce yapılan kıdem tazminatı ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, idari ve teknik şartnameler ile sözleşmeler incelendiğinde dava dışı işçiye Müvekkil İdare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu bulunduğunu belirterek bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bakiye 12.574,15 TL'nin 18.08.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumluluk oranıyla davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar adına usulüne uygun olarak davetiye çıkartıldığı halde davaya cevap verilmediği görüldü. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacının davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçi ...'ya ödemiş olduğu işçilik alacaklarının davalılardan sorumlulukları oranında tahsili için açtığı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü, mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiş olduğundan dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte davacının yapmış olduğu ödemelerin davalılardan rücuen tahsil edilip edilemeyeceği, edilebilmesi halinde miktarları, sorumluluklarının oranı, niteliği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Uyuşmazlığa konu dava dışı işçinin sicil dosyası ve SGK kayıtları dosyamıza kazandırılmıştır. Davalılar ile imzalanan sözleşme ve ekleri, dava dışı işçilere yapılan ödemeye dair dekont, hesap cetveli suretleri davacı vekili tarafından dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi Fatma Bektaş 21/03/2024 tarihli raporunda; Dava Dosyası Kapsamının incelenmesi, dosya kap...