İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, hakkında "sınırlı kullanım kodları ile B sınıfı sürücü belgesi alabileceği" yönünde karar verilmesine ilişkin Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Hakem Heyeti'nce tesis edilen 11.02.2020 tarih ve 37 sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada; davanın reddine karar veren Samsun 3. İdare Mahkemesi'nin 22/10/2021 gün ve E:2020/375, K:2021/846 sayılı kararının; davacı tarafından; 35.03 kodlu cihazın sunduğu hizmetler; sağ-sol sinyal, far, cam sileceği, ses kapatma olup, yeni nesil arabalarda bu hizmetlerin direksiyon ile direksiyonun sağ ve solundaki kollarda fazlasıyla mevcut olduğu, 8.000 Euro değerindeki bu cihazı almaya gerek bulunmadığı, bu sebeple de Fatsa İlçe Toplum Sağlığı Merkezinin raporuna itiraz ettiği, itirazını inceleyen Giresun İl Sağlık Müdürlüğü dosyayı Hakem sıfatıyla Samsun İl Sağlık Müdürlüğüne gönderdiği, Samsun İl Sağlık...
T.C. SAMSUN BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 3.İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/303 KARAR NO : 2023/1333 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, hakkında "sınırlı kullanım kodları ile B sınıfı sürücü belgesi alabileceği" yönünde karar verilmesine ilişkin Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Hakem Heyeti'nce tesis edilen 11.02.2020 tarih ve 37 sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada; davanın reddine karar veren Samsun 3. İdare Mahkemesi'nin 22/10/2021 gün ve E:2020/375, K:2021/846 sayılı kararının; davacı tarafından; 35.03 kodlu cihazın sunduğu hizmetler; sağ-sol sinyal, far, cam sileceği, ses kapatma olup, yeni nesil arabalarda bu hizmetlerin direksiyon ile direksiyonun sağ ve solundaki kollarda fazlasıyla mevcut olduğu, 8.000 Euro değerindeki bu cihazı almaya gerek bulunmadığı, bu sebeple de Fatsa İlçe Toplum Sağlığı Merkezinin raporuna itiraz ettiği, itirazını inceleyen Giresun İl Sağlık Müdürlüğü dosyayı Hakem sıfatıyla Samsun İl Sağlık Müdürlüğüne gönderdiği, Samsun İl Sağlık Müdürlüğü Hakem Heyeti de davacının itirazını reddettiği, açmış olduğu davada haklı olup olmadığı konusunda tarafsız Üniversite veya Eğitim Araştırma Hastanesinden veya konunun uzmanlarından rapor alınarak talebinin değerlendirilmesi gerektiği, gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan ve özelikle de konunun uzmanlarından rapor alınmadan karar verilmesinin yerinde olmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemidir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, davacı tarafından hakkında "sınırlı kullanım kodları ile B sınıfı sürücü belgesi alabileceği" yönünde karar verilmesine ilişkin Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Hakem Heyeti'nce tesis edilen 11.02.2020 tarih ve 37 sayılı kararının iptali istemine ilişkindir. İdare Mahkemesi; engelli olan davacının 20.03 kodlu sol ayağa uyarlanmış fren pedalı tertibatlı araç kullanabilir raporu almak için Fatsa Devlet Hastanesine başvurduğu burada düzenlenen raporda davacının talebine uygun rapor verilmemesi üzerine, davacının bu rapora itiraz ederek başvurusunun Giresun İl Sağlık Müdürlüğüne gönderildiği, Giresun İl Sağlık Müdürlüğü'nün davacının talep etmiş olduğu 20.03 kodlu sol ayağa uyarlanmış fren pedalı tertibatını kullanmasının uygun olduğuna karar vermesi neticesinde Sağlık Raporları Usul Ve Esasları Hakkında Yönerge'nin Sürücü Raporlarına İtiraz başlıklı 37. maddesinin 8. Bendi uyarınca Bölge Hakem olarak Samsun İl Sağlık Müdürlüğüne sevk edildiği ve burada düzenlenen raporda; "10.02 (otomatik vites), 25.08 (soldaki hız pedalı), 35.03 (direksiyondan sol eli çekmeden kullanılan kontrol cihazı), 40.11 (direksiyon simidinde yardımcı cihaz), 78 (sadece otomatik vitesli araç kullanabilir), 102 (ticari araç, resmi araç, ambulans kullanamaz), 64 (araç hızı karayolları trafik yönetmeliğinin 100. maddes...