Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/287 · K. 2023/1293
Danıştayİstanbul 7. İdare Dava Dairesi

E:2022/287 K:2023/1293

E. 2022/287K. 2023/129324 Mayıs 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN ÖZETİ : Davacılar tarafından, murisleri ........'na, davalı idareye ait hastane bünyesinde gerçekleştirilen ERCP operasyonunda hatalı tedavi yöntemi uygulandığı ve bu nedenle ölümüne sebep olunduğu ileri sürülerek ........ (kızı) için şimdilik 100.000,00-TL maddi ve 330.000,00-TL manevi, ........ (eşi) için ise şimdilik 70.000,00-TL (50.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı 20.000,00-TL de ödemiş oldukları vekalet ücreti) maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın, murisin vefat tarihi olan 21.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; "...Dosya içerisine temin edilen Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/4086 sayılı iddianamesi, Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:2010/417, K:2012/1109 sayılı kararı ile Savcılık ve Ceza Mahkemesi tarafından alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. İhtisas Kurulu'nun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ YEDİNCİ İDARE DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/287 KARAR NO : 2023/1293 İSTEMİN ÖZETİ : Davacılar tarafından, murisleri ........'na, davalı idareye ait hastane bünyesinde gerçekleştirilen ERCP operasyonunda hatalı tedavi yöntemi uygulandığı ve bu nedenle ölümüne sebep olunduğu ileri sürülerek ........ (kızı) için şimdilik 100.000,00-TL maddi ve 330.000,00-TL manevi, ........ (eşi) için ise şimdilik 70.000,00-TL (50.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı 20.000,00-TL de ödemiş oldukları vekalet ücreti) maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın, murisin vefat tarihi olan 21.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; "...Dosya içerisine temin edilen Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/4086 sayılı iddianamesi, Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:2010/417, K:2012/1109 sayılı kararı ile Savcılık ve Ceza Mahkemesi tarafından alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. İhtisas Kurulu'nun 16.06.2010 tarih ve 1928 sayılı kararı ve Yüksek Sağlık Şurası'nın 24-25 Kasım 2011 tarih ve 12960 sayılı kararının birlikte incelenmesinden; davacılar murisine uygulanan ERCP işlemini gerçekleştiren Prof. Dr. ........ hakkında, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/4086 sayılı iddianamesinin düzenlendiği, soruşturma aşamasında Savcılık tarafından Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. İhtisas Kurulu'ndan rapor aldırıldığı, anılan raporda özetle; "1-Klinik ve otopsi bulgularına göre kişinin ölümünün ERCP işlemi sonrasında gelişen beklenir komplikasyonlardan olan akut kolanjit, pankreas ve sepsis sonucu meydana geldiği, 2-Yapılan ERCP işleminin Tıp kurallarına uygun olduğu, 3-.....ERCP işlemi sonrası gelişen komplikasyonlara yönelik genel durum düzelene kadar gerekli yakın takip ve uygun tedavinin yapılmamasının hatalı ve eksik bir işlem olduğu, 4-Yatırılarak gerekli tedavisinin yapılmış olması halinde kurtulma ihtimalinin bulunduğu oybirliğiyle mütalaa olunur" şeklinde görüş belirtildiği, anılan rapor doğrultusunda bahsi geçen doktor hakkında iddianame düzenlendiği, akabinde Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:2010/417 sayılı dosyası nezdinde Yüksek Sağlık Şurası'ndan rapor istenildiği ve düzenlenen 12960 sayılı raporda özetle; "Dosyadaki bilgi belge ve bulgular değerlendirildiğinde; hastaya yapılan ERCP'nin endikasyonunun doğru olduğu, ERCP işlemi yapılmadan 1 gece önce hastanın hastanede yatırılması, işlem sonrası da en az 24 saat gözlem altında tutulması, pankreatit açısından karın ağrısı olup olmadığına bakılması, hemogram ve amilaz ile yakın takip edilmesinin gerekli olduğu, hastanın ölüm sebebinin nekrotizan pankreatit ve buna bağlı kolanjit olduğu, pankreatitin ERCP işleminin bir komplikasyonu olduğu, ancak işlemden sonra gerekli takip ve tedavinin yapılması ve pankreatide gidişin fark edilebilmesi gerektiği halde bunların yapılmamasından dolayı Dr. ........'nın kusurlu olduğuna, pankreatide gidiş zamanında fark edilerek uygun takip ve tedavi yapılsaydı hastanın ...

Benzer Kararlar

DanıştayGaziantep 2. Vergi Dava Dairesi

E. 2022/292 · K. 2023/978

30 Mayıs 2023

DanıştaySamsun 3. İdare Dava Dairesi

E. 2022/284 · K. 2023/1354

11 Ekim 2023

DanıştayGaziantep 3. İdare Dava Dairesi

E. 2022/263 · K. 2023/1030

21 Eylül 2023

DanıştayAnkara 5. İdare Dava Dairesi

E. 2022/1489 · K. 2023/191

1 Şubat 2023

DanıştayAnkara 12. İdare Dava Dairesi

E. 2022/1482 · K. 2023/1171

21 Haziran 2023

DanıştayErzurum 2. İdare Dava Dairesi

E. 2022/295 · K. 2023/1073

25 Nisan 2023