İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, Hakkâri ili, Şemdinli ilçesi, Konur köyü, Dereyanı mezrasında ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle 1990'lı yıllarda köyü terk etmek durumunda kalan davacının, can ve mal güvenliği tehlikesi sebebiyle halen köye dönemediğinden bahisle köyde bulunan malvarlığına ulaşamadığı ve malvarlığından yararlanamadığı için 30/05/2007 tarihi sonrasında oluştuğu ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle 2020 yılında yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin Hakkari Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada; 'dava konusu işlemin iptaline' karar veren Van 4. İdare Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve E:2021/215, K:2021/2036 sayılı kararının; davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesi uyarınca incelenerek...
T.C. ERZURUM BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 2. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/295 KARAR NO : 2023/1073 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, Hakkâri ili, Şemdinli ilçesi, Konur köyü, Dereyanı mezrasında ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle 1990'lı yıllarda köyü terk etmek durumunda kalan davacının, can ve mal güvenliği tehlikesi sebebiyle halen köye dönemediğinden bahisle köyde bulunan malvarlığına ulaşamadığı ve malvarlığından yararlanamadığı için 30/05/2007 tarihi sonrasında oluştuğu ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle 2020 yılında yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin Hakkari Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada; 'dava konusu işlemin iptaline' karar veren Van 4. İdare Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve E:2021/215, K:2021/2036 sayılı kararının; davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesi uyarınca incelenerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İstinaf aşamasında savunma dilekçesi verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce gereği görüşüldü: 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesine göre yapılan inceleme sonucu, mezkur kararın usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı anlaşıldığından, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın Mahkemesi'nce re'sen müstenife iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45/6. maddesi uyarınca kesin olarak, 25/04/2023 tarihinde esasta oybirliğiyle, vekalet ücretine yönelik kısımda oyçokluğuyla karar verildi. AZLIK OYU (X): Davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Seri davalarda ücret" başlıklı 22.maddesinde; "(1) İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda on dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam avukatlık ücretine, toplamda elli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %50'si oranında avukatlık ücretine, toplamda yüz dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %40'ı oranında avukatlık ücretine, toplamda yüzden fazla açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %25'i oranında avukatlık ücretine hükmedilir. Duruşmalı işlerde bu şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi için dosyaya ilişkin tüm duruşmaların aynı gün aynı mahkemede yapılması gerekir." düzenlemesine yer verilmiştir. Anayasa'nın 141.maddesinde davaların en az giderle ve mümkün olan süratle gerçekleştirilmesinin yargının görevi olduğu, seri davalarda her bir dava için aynı derecede emek, çaba ve zaman harcandığından söz edilemeyeceğinden bu davalara ilişkin vekalet ücretinin hakkaniyet ilke ve ölç...