Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/452 · K. 2024/336
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 K. 2024/336

E. 2022/452K. 2024/33630 Mayıs 2024
kira bedelikira alacağıiadebilirkişi incelemesitazminatbedel tahsilibilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluemlak vergisikâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, dava dışı ... ortağı olduğunu, şirketin asli malvarlığı unsurunun, şirketin mülkiyetinde bulunan ... Şirketi'ne kiraya verilmiş olan ve bu şirketçe "..." markası ve işletme unvanı ile işletilen taşınmaz olduğunu, ... de ortaklar ve ortakların pay oranları zaman içerisinde değiştiğini, nihayetinde bugün şirket tek ortaklı ve ortağının da ... olduğunu, asli mal varlığı unsuru olan taşınmazın, şirket ortaklarından ...'ın şirketi tarafından, .... ve ortaklarını zarara uğratacak şekilde uzun süredir kullanıldığını,....Kasım 2015 tarihinden itibaren 2016 yılı için aylık (KDV hariç) net 30.000,00-TL olmak üzere...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/452 KARAR NO : 2024/336

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, dava dışı ... ortağı olduğunu, şirketin asli malvarlığı unsurunun, şirketin mülkiyetinde bulunan ... Şirketi'ne kiraya verilmiş olan ve bu şirketçe "..." markası ve işletme unvanı ile işletilen taşınmaz olduğunu, ... de ortaklar ve ortakların pay oranları zaman içerisinde değiştiğini, nihayetinde bugün şirket tek ortaklı ve ortağının da ... olduğunu, asli mal varlığı unsuru olan taşınmazın, şirket ortaklarından ...'ın şirketi tarafından, .... ve ortaklarını zarara uğratacak şekilde uzun süredir kullanıldığını,....Kasım 2015 tarihinden itibaren 2016 yılı için aylık (KDV hariç) net 30.000,00-TL olmak üzere kiraya verileceği ve 01.01.2017 tarihinden itibaren ÜFE oranında yıllık artış yapılacağının karara bağlandığını, ancak ilgili kira farklarının .... tarafından kesinlikle ödenmediğini, Mart 2019 tarihinden itibaren ise (Mart 2019 kira alacağı dahil olmak üzere) kiracı.... ve kiralananı kullanan.... tarafından kira ödemesi yapılmadığını, ....'nin bir dönem şirket müdürü .... İle 11.03.2020 tarihli bir sözleşme imzaladığını bu sözleşmede kiracı ....'nin 30.04.2020 tarihinde ihtara gerek kalmaksızın şirket taşınmazını tahliye edeceğinin, tahliye etmemesi halinde 10 aylık kira bedeli olan 300.000,00-TL'den kiracının sorumlu olacağının hükme bağlandığını, neticede kiracı.... tahliye için belirlenen tarih olan 30.04.2020 tarihine kadar....'nin taşınmazını tahliye etmediği gibi sözleşmede öngörülen ve şirketin esasında kısmi bir alacağına denk gelen 300.000,00-TL'lik bedelden ve diğer alacaklarından, demirbaşlar mukabilinde kesilen 35.000,00-TL'lik fatura işlemi mukabilinde feragat ettiğini, ...nin önemli miktardaki malvarlığı unsurunu ilgilendiren 11.03.2020 tarihli sözleşme ve şirketin alacak haklarından feragat edilmesi hususlarının genel kurul onayına sunulmadığı gibi müvekkil ortağa bu hususun haricen bildirildiğini, müvekkili ortak ilgili işlem ve sözleşmeden 12.09.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında haberdar olduğunu, davalı ...'ın müdürü ve bugün tek ortağı olduğu...tarafından müvekkilinin şirkette ortak olduğu 02.10.2015 tarihinden bugüne kadar anaokulu işletmek suretiyle kullanıldığını, ve yukarıda bahsedilen kira borçları....'ye ödenmediğini, taşınmazın şirket ortağı olan davalıya ait başka bir şirket tarafından, davacının ortağı olduğu şirketi zarara uğratacak şekilde kiralanarak kullanıldığını belirterek, bilirkişi i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/958 · K. 2024/333

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 · K. 2024/321

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2024/337

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 · K. 2024/334

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2024/340

30 Mayıs 2024