İSTEMİN ÖZETİ : Davacılar tarafından, davacılardan ........'ın davacı şirket adına kayıtlı 55 ... 865 plaka numaralı araç ile ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsat almadan yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle ........'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.141,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 19.02.2020 tarih ve MA52488083 seri numaralı Samsun İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü işlemi ile sözkonusu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 19.02.2020 tarih ve 43453 seri numaralı Samsun İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açtıkları davada; davanın reddine karar veren Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 11/11/2021 gün ve E:2020/740, K:2021/924 sayılı kararının; davacılar tarafından; ........ adı altında birden fazla işyerinin bulunması ve...
T.C. SAMSUN BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 3.İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/248 KARAR NO : 2023/1270 İSTEMİN ÖZETİ : Davacılar tarafından, davacılardan ........'ın davacı şirket adına kayıtlı 55 ... 865 plaka numaralı araç ile ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsat almadan yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle ........'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.141,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 19.02.2020 tarih ve MA52488083 seri numaralı Samsun İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü işlemi ile sözkonusu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 19.02.2020 tarih ve 43453 seri numaralı Samsun İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açtıkları davada; davanın reddine karar veren Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 11/11/2021 gün ve E:2020/740, K:2021/924 sayılı kararının; davacılar tarafından; ........ adı altında birden fazla işyerinin bulunması ve bu iş yerlerine zaman zaman mal ve hizmet nakli konusunda kendi içlerinde servis işi yapıldığı, bu durumun servis taşımacılığı niteliğinde değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemidir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, davacılardan ........'ın davacı şirket adına kayıtlı 55 ... 865 plaka numaralı araç ile ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsat almadan yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle ........'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.141,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 19.02.2020 tarih ve MA52488083 seri numaralı Samsun İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü işlemi ile sözkonusu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 19.02.2020 tarih ve 43453 seri numaralı Samsun İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü işleminin iptal istemine ilişkindir. İdare Mahkemesi'nce; 55 ... 865 plakalı aracın 19.02.2020 tarihinde trafik kontrolü sırasında durdurulduğu, araç içindeki yolcuların davacı şirketin personeli olduklarının tespit edildiği, mevzuat gereğince ilgili belediyesinden alınması gereken servis aracı güzergah belgesinin ibraz edilemediği, anılan hususların video kamera ile kayıt altına alındığı, aracın iç kısmının yolcu taşımacılığı için dizayn edildiğinin görüntülerden açıkça anlaşıldığı, aracın servis aracı özel izin belgesinin bulunmadığının davacılar tarafından da dava dilekçesinde ifade edildiği, bu durumda, servis aracı güzergah belgesi bulunmaksızın personel taşımacılığı yapıldığı anlaşılan 55 .... 865 plakalı aracın, ilgili mevzuat hükmü gereğince 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ve araç sürücüsünün 6.141,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ayk...