Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/483 · K. 2023/2330
Danıştayİstanbul 7. Vergi Dava Dairesi

E:2022/483 K:2023/2330

E. 2022/483K. 2023/23307 Temmuz 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, ........ Sanayi ve Tic. A.Ş. ile arasında Beşiktaş 28. Noterliği'nin 30.01.2020 tarih ve 1798 yevmiye numarası ile yapılan Alacağın Devri Sözleşmesi nedeniyle fazladan tahsil edilen 27.062,64-TL damga vergisi ve noterlik harcının iadesi istemiyle 16.06.2020 tarihinde Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin 31.05.2021 tarih ve E.66226 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; İstanbul 24. İcra Müdürlüğüne ait E:2019/38941 ve 39403 sayılı dosyalarda sehven yapılan yanlış hesaplama nedeniyle dava konusu alacağın temliki sözleşmesi gereğince belirlenen 11.070.255,96-TL matrahın fazladan belirlendiği, davacının yapmış olduğu ihtara cevaben İstanbul 28. Noterliği tarafından düzenlenen 18.08.2020 tarih ve 2020/122 sayılı belge ile 30.01.2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ YEDİNCİ VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/483 KARAR NO : 2023/2330 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, ........ Sanayi ve Tic. A.Ş. ile arasında Beşiktaş 28. Noterliği'nin 30.01.2020 tarih ve 1798 yevmiye numarası ile yapılan Alacağın Devri Sözleşmesi nedeniyle fazladan tahsil edilen 27.062,64-TL damga vergisi ve noterlik harcının iadesi istemiyle 16.06.2020 tarihinde Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin 31.05.2021 tarih ve E.66226 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; İstanbul 24. İcra Müdürlüğüne ait E:2019/38941 ve 39403 sayılı dosyalarda sehven yapılan yanlış hesaplama nedeniyle dava konusu alacağın temliki sözleşmesi gereğince belirlenen 11.070.255,96-TL matrahın fazladan belirlendiği, davacının yapmış olduğu ihtara cevaben İstanbul 28. Noterliği tarafından düzenlenen 18.08.2020 tarih ve 2020/122 sayılı belge ile 30.01.2020 tarih ve 1798 yevmiye numaralı yazı ile harcın 38.080,77-TL, damga vergisinin 104.946,03-TL üzerinden hesaplama yapıldığının, ihtaren bildirilen kapak tutarları esas alındığında harcın 30.952,38-TL, damga vergisinin ise 85.011,78-TL olarak tahsil edilmesi gerektiğinin düşünüldüğü açıkça belirtildiğinden, 19.934,25-TL damga vergisi ve 7.128,39-TL noter harcı olmak üzere toplam 27.062,64-TL'lik tutarın fazladan tahsil edilmesinin açık vergi hatası teşkil ettiği sonucuna varıldığı; bu durumda, davacının düzeltme-şikayet başvurularının reddinde hukuka uyarlık bulunmadığından işlemin iptaline ve tahsil edilen dava konusu tutarın davacıya iadesine karar vermek gerektiği; davacının faiz istemine ilişkin ise; 15.06.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6322 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 14. maddesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen (4) numaralı fıkrası "Fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergiler, fazla veya yersiz tahsilatın mükelleften kaynaklanması halinde düzeltmeye dair müracaat tarihi, diğer hallerde verginin tahsili tarihinden düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte, 120 nci madde hükümlerine göre mükellefe red ve iade edilir." şeklinde yeniden düzenlendiği; ayrıca, 213 sayılı Kanuna eklenen geçici 29. maddede de 112. maddesinin (4) numaralı fıkrasının, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin iadesinde uygulanacağı belirtildiği; bu haliyle, yersiz tahsilatın davacılardan kaynaklanmadığı olayda, yukarıda açıklandığı üzere tahsili hukuka aykırı bulunan tutarın, idarece tahsili tarihinden işbu karara göre iade tarihine kadar geçen süre için 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte iade...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 112

(Değişik: 4/12/1985-3239/8 md.)26

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 116

Vergi hatası, vergiye mütaallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 19

Vergi alacağı, vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 29

(Değişik: 30/12/1980-2365/3 md.)

Benzer Kararlar

Danıştayİstanbul 4. İdare Dava Dairesi

E. 2022/484 · K. 2023/121

17 Aralık 2023

Danıştayİstanbul 7. İdare Dava Dairesi

E. 2022/490 · K. 2023/2345

12 Temmuz 2023

DanıştaySamsun 3. İdare Dava Dairesi

E. 2022/248 · K. 2023/1270

29 Eylül 2023

DanıştaySamsun 4. İdare Dava Dairesi

E. 2022/483 · K. 2022/923

24 Haziran 2022

Danıştayİstanbul 2. İdare Dava Dairesi

E. 2022/439 · K. 2023/2414

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/481 · K. 2022/254

11 Şubat 2022