İSTEMİN ÖZETİ :Davacı şirket vekili tarafından, ........ Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından ihalesi yapılan ve davacı şirket uhdesinde kalan "2016- 2017- 2018 yılları 36 Ay Süreli Temizlik Hizmet Alımı İşi"ne ilişkin sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme süreci devam ederken işçilerin sendikaları vesilesiyle talep etmesi üzerine şartlar oluştuğundan toplu iş sözleşmesi yapıldığı, neticesinde sendika üyesi işçiler lehine ek ücret ve ödemeler çıktığı, oluşan bu fiyat farkları ödenirken damga vergisi kesintisi yapıldığı, 29.835,60-TL kesintinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile 29.835,60-TL damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada; toplu iş sözleşmesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ YEDİNCİ VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/490 KARAR NO : 2023/2345 İSTEMİN ÖZETİ :Davacı şirket vekili tarafından, ........ Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından ihalesi yapılan ve davacı şirket uhdesinde kalan "2016- 2017- 2018 yılları 36 Ay Süreli Temizlik Hizmet Alımı İşi"ne ilişkin sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme süreci devam ederken işçilerin sendikaları vesilesiyle talep etmesi üzerine şartlar oluştuğundan toplu iş sözleşmesi yapıldığı, neticesinde sendika üyesi işçiler lehine ek ücret ve ödemeler çıktığı, oluşan bu fiyat farkları ödenirken damga vergisi kesintisi yapıldığı, 29.835,60-TL kesintinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile 29.835,60-TL damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada; toplu iş sözleşmesi nedeniyle oluşan ücret farkının ödenmesi için yeni bir ihale kararı alınmadığı, ek sözleşme veya bu kağıtların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt düzenlenmediği yahut ''olur'' alınmadığı ve ispat yükü üzerinde olan davalı idare tarafından söz konusu durumun aksini ispatlayacak herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı görüldüğünden, ortaya çıkan toplu iş sözleşmesi nedeniyle oluşan ücret farkları nedeniyle davacıdan kesinti yoluyla tahsil edilen dava konusu damga vergisinde yasal isabet bulunmadığı, davacının faiz istemi yönünden ise; ihtilafta, tahsili hukuka aykırı bulunan ve idarece tahsili tarihinden işbu karara göre düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalınan tutarın 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle İstanbul 1. Vergi Mahkemesi'nce verilen 18/03/2022 gün ve E: 2021/2206, K: 2022/653 sayılı davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, ödenen 29.835,60-TL tutarındaki damga vergisinin tahsili tarihinden düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine ilişkin kararın; hukuka uygun olmadığı, dava konusu olayda herhangi bir vergi hatası olmayıp hukuki yorum gerektiren bir konuda düzeltme hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, davacıya ödenen hak edişlerde fiyat artışından kaynaklı damga vergisi kesilmesi için herhangi bir ihale kararı alınmasına veya ek sözleşme, olur, onay düzenlenmesine gerek olmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Yedinci Vergi Dava Dairesi'nce dava dosyasındaki bilgi belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü: İstinaf başvurusu; davacı şirket vekili tarafından, ........ Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından ihalesi yapılan ve davacı şirket uhdesinde kalan ...