Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirketin 16/10/2006 tarihinde, İstanbul merkezinde ... adıyla kurulduğunu, şirketin kurucu ortaklarının dava dışı .... ve davacı ... olduğunu, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce re'sen kapatılan şirketin işbu karar öncesi merkezinin Bakırköy/İstanbul adresi olduğunu, 06/02/2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesiyle yayımlanan 15/01/2007 tarihli karar sonucu dava dışı .... 'ın hisselerini merhum ......'a devrettiğini ve şirkete dışarıdan müdür olarak atandığını, müvekkilinin davalı firmanın %0.25 pay ortağı olduğunu, şirketin %99.75 pay sahibinin davacının ablası olan .... 'ın 23/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin asıl sahibinin merhum ...... olduğunu, limited şirketin en az 2 ortalık olması gerekmesi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/799 Esas KARAR NO : 2024/612
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirketin 16/10/2006 tarihinde, İstanbul merkezinde ... adıyla kurulduğunu, şirketin kurucu ortaklarının dava dışı .... ve davacı ... olduğunu, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce re'sen kapatılan şirketin işbu karar öncesi merkezinin Bakırköy/İstanbul adresi olduğunu, 06/02/2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesiyle yayımlanan 15/01/2007 tarihli karar sonucu dava dışı .... 'ın hisselerini merhum ......'a devrettiğini ve şirkete dışarıdan müdür olarak atandığını, müvekkilinin davalı firmanın %0.25 pay ortağı olduğunu, şirketin %99.75 pay sahibinin davacının ablası olan .... 'ın 23/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin asıl sahibinin merhum ...... olduğunu, limited şirketin en az 2 ortalık olması gerekmesi nedeniyle, davacının şekilsel olarak pay sahibi olduğunu, şirket işleyişi ve kazancı hususunda bir etkisi ve beklentisi olmadığını, şirketin asıl sahibi ...... mirasçılarının da reddi miras talebinde bulunduklarını, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'Nin .... esas ... karar sayılı ilamıyla taleplerinin kabul edildiğini, çoğunluk pay sahibinin vefatından sonra gayri faal olan davalı şirketin 2018 yılında re'sen kapatıldığını, şirket ile hiçbir şekilde alakası olmayan davacının bundan böyle de şirketin devamı yönünde bir arzusu olmadığını, şirketin herhangi bir SGK veya Bağkur borcu bulunmadığını ancak diğer mali kayıtlara ulaşamadıklarını, TTK 636/3 maddesi doğrultusunda haklı sebebin varlığı halinde şirketin feshinin talep edebileceğinin hüküm altına aldığını, kanunun haklı sebepleri açıkça düzenlemediğini, ancak Yargıtay kararlarında Limited Şirket faaliyetinin tamamen durmuş olması ve uzun bir zaman önce fiilen son verilmiş olması nedeniyle devamı ve amacını gerçekleştiremeyecek olan davalı şirketin feshine, feshin uygun görülmemesi halinde pay sahiplerine paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerleri ödenerek, şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından usulüne uygun olarak davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, Mahkememizce aldırılan 17/03/2024 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davalı şirketin feshi, olmadığı takdirde davacının ortaklıktan çıkarılması isteminden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 17/03/2024 tarihli bilirkişi...