Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1183 · K. 2024/235
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1183 K. 2024/235

E. 2022/1183K. 2024/23522 Şubat 2024
ödeme emriödeme emrinin iptaliiptal kararıbilirkişi raporuiadegecikme zammılimited şirkethacizistinaf yolukanuni temsilcibilirkişi incelemesidava ehliyetianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı özetle; kendisinin ...... Ticaret Sicil Nolu ...nin ortağı ve yetkilisi olarak göründüğünü, ancak görev süresinin 13.02.2022 tarihinde sona erdiği gibi davalı şirket yapı denetim belgesinin iptal edildiğini şirketin 2014 yılından buna yana kadar atıl durumda olduğunu, davalı ... Şirketinin odaya kayıt edildiği 14.05.2007 tarihinden bu yana iki ortaklı bir şirket olduğunu, şahsının % 70 hisse sahibi bulunduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer hissedarın .... (TC Kimlik No: .... ) olduğunu hisse oranının ise %30 olduğunu, davalı şirkete T.C Çevre ve Şehircilik İklim Bakanlığı Merkezi Yapı Denetim Komisyonu Başkanlığınca Yapı Denetim Belgesinin Tanzim edilerek verildiğini, ...nin; 2007 yılında kurularak İstanbul...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1183 Esas KARAR NO : 2024/235

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı özetle; kendisinin ...... Ticaret Sicil Nolu ...nin ortağı ve yetkilisi olarak göründüğünü, ancak görev süresinin 13.02.2022 tarihinde sona erdiği gibi davalı şirket yapı denetim belgesinin iptal edildiğini şirketin 2014 yılından buna yana kadar atıl durumda olduğunu, davalı ... Şirketinin odaya kayıt edildiği 14.05.2007 tarihinden bu yana iki ortaklı bir şirket olduğunu, şahsının % 70 hisse sahibi bulunduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer hissedarın .... (TC Kimlik No: .... ) olduğunu hisse oranının ise %30 olduğunu, davalı şirkete T.C Çevre ve Şehircilik İklim Bakanlığı Merkezi Yapı Denetim Komisyonu Başkanlığınca Yapı Denetim Belgesinin Tanzim edilerek verildiğini, ...nin; 2007 yılında kurularak İstanbul Ticaret Odası bünyesinde, inşa edilen binaları ve yapıları temel aşamasından son aşamasına kadar denetleyerek söz konusu inşaatlara devam onaylarının verilmesi veya verilmemesi noktasında denetim faaliyetlerinde bulunduğunu, resmi gazetede ilan edildikten sonra bakanlık makamının 25.03.2014 tarihli ve 2488 sayılı oluru ile Yapı Denetim İzin Belgesi adına geçen bakanlığa iade edildiğini, dolayısıyla şirketin inşaat kontrol faaliyetlerinin de durdurulduğunu, istihdam edilen kontrol mühendislerinin de iş akitlerinin sona erdirildiğini ve şirketle ilişkilerinin kesildiğini, bu tarihten bu zamana kadar da şirketin tüm faaliyetlerinin durdurulmuş olduğunu, şirketin atıl durumda bulunduğunu, özetle şirketin sadece adı var olduğunu ancak kendisi olmadığını, Limited şirketlerde haklı nedenlerle fesih hakkının, TTK'nın 636/2 maddesinde "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirleyeceğini, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir şeklinde düzenlendiğini, şirketin %30 hisseli ortağı .....ün 24.02.2012 tarihinde bu hisseyi devir aldığını ve yapmış olduğu araştırmalardan öğrendiği kadarı ile de 2013 yılında Almanya'ya çalışmaya gittiğini, 2013 yılından bu tarihe kadar kendisi ile hiçbir şekilde irtibat sağlanamadığını, kendisinin şirketle hiçbir bağının da kalmadığını ve şirketle ilgili hiçbir işlemde de bulunmadığını, kendisine defalarca ulaşmaya çalıştığını bunun mümkün olamadığını, dolayısıyla şirket ortakları olarak bir araya gelerek herhangi bir işlem tesis etmenin mümkün olmadığı gibi herhangi bir karar almanın da mümkün bulunmadığını, kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2024/338

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2023/896

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1015 · K. 2025/343

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 · K. 2023/749

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2024/134

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2025/571

19 Haziran 2025