Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu .... plakalı aracın davalı şirkete 04.07.2015 tarihinde düzenletilen ... numaralı Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 09.10.2015 tarihinde işyeri önünde olduğu sırada 3.şahıslarca anahtar çalınmak suretiyle aracın çalındığı, poliçede anahtar çalınması suretiye araç çalınmasının teminat kapsamında olduğunu, davalıya yapılan ihbar üzerine sigorta bedelinin istendiği ancak hırsızlığın poliçe kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile talebin red edildiğini belirterek yeni değer teminatı dikkate alınarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL zararın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 04.07.2015-2016 vadeli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/63 Esas KARAR NO : 2024/646
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu .... plakalı aracın davalı şirkete 04.07.2015 tarihinde düzenletilen ... numaralı Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 09.10.2015 tarihinde işyeri önünde olduğu sırada 3.şahıslarca anahtar çalınmak suretiyle aracın çalındığı, poliçede anahtar çalınması suretiye araç çalınmasının teminat kapsamında olduğunu, davalıya yapılan ihbar üzerine sigorta bedelinin istendiği ancak hırsızlığın poliçe kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile talebin red edildiğini belirterek yeni değer teminatı dikkate alınarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL zararın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 04.07.2015-2016 vadeli ... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç üzerinde .... tüketici finansmanı A.Ş'nin daha yeni mürtehin kaydı bulunduğunu, bu sebeple husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, poliçenin genel ve özel şartlar çerçevesinde akdedildiğini, hasar ihbarı üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını, görevlendirilen eksper tarafından yapılan incelemede aracın orijinal anahtarı kullanılarak çalındığının tespit edildiğini, poliçede anahtar ile araç çalınmasının teminat altına alınması için özel şartlar konulduğunu, davacıya ait aracın açık bırakılan iş yeri kapısından girilmek suretiyle araç anahtarı ele elde edilerek çalındığı hususunun hasar dosyası kapsamı ifade tutanakları, araştırma raporu ve tüm belgeler ile sabit olduğunu, bu sebeple talebin teminat dışı bırakıldığını, iş yeri sahibi .... 'ın Esentepe polis merkezinde verdiği ifadesinde kamera kayıtlarının incelenmesinde 08.10.2015 tarihinde 21:15 sıralarında halen çalışmakta olan işyerine giriş kapısından 20 yaşlarında bir şahsın girerek ofis bölümüne girip araca ait anahtarı alması sonucunda aracın çalındığını anladım, o sırada işyerinde çalışmakta olan hiç kimse olaya tanık olmamıştır şeklinde beyanda bulunduğunu, kasko poliçesi genel ve özel şartlarına göre zararın poliçe teminatında olmayacağını, davacının koruma önlemlerini alma yükümlülüğüne uymadığını, ayrıca meydana gelen olayın hırsızlık sigortası genel şartlarına da uymadığını belirterek TTK 1459. Md. Gereğinde sigortalının gerçek zararının tespiti gerekeceğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Kasko poliçesi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki kasko poliçesi doğrultusunda hırsızlık sebebiyle davalı yanın davacıya ödeme yapması gerekip g...