Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/03/2021 tarihinde saat 17:30 civarında ...... 'ya ait ve ...... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmış, ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç, müvekkile ait park halinde olan ...... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazada tüm kusurun ters yöne girip arkaya doğru giderken müvekkilinin park halindeki aracına çarpan ........ plakalı aracın sürücüsünde olduğunu, aracın 2015 model ...... ve düşük kilometrede olup hiç kaza yapmamış bir araç olması sebebiyle yüksek bedelli bir araç olduğunu, aynı marka ve modelde bir aracın kaza yapmadan önceki piyasa rayiç bedelinin 500.000,00-600.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin aracında kaza sebebiyle çok yüksek bedelli onarımlar yapıldığını, arabanın arka bagaj kapağı ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2024/645 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/03/2021 tarihinde saat 17:30 civarında ...... 'ya ait ve ...... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmış, ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç, müvekkile ait park halinde olan ...... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazada tüm kusurun ters yöne girip arkaya doğru giderken müvekkilinin park halindeki aracına çarpan ........ plakalı aracın sürücüsünde olduğunu, aracın 2015 model ...... ve düşük kilometrede olup hiç kaza yapmamış bir araç olması sebebiyle yüksek bedelli bir araç olduğunu, aynı marka ve modelde bir aracın kaza yapmadan önceki piyasa rayiç bedelinin 500.000,00-600.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin aracında kaza sebebiyle çok yüksek bedelli onarımlar yapıldığını, arabanın arka bagaj kapağı ve çevresindeki kaportanın değiştirildiğini, birçok parçanın onarım gördüğünü, bu sebeple aracın ciddi bir değer kaybına uğradığını beyan ederek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmakla; trafik kazası sebebiyle aracında maddi hasar meydana gelen, aracı değer kaybına uğrayan, tamirat vb işlemler için işinden ve hayatından zaman harcamak zorunda kalan müvekkili için 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek miktarlarda artırım yapma haklarını da saklı tutmakla araç değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine ve davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhe hususları kabul etmediklerini, sigortalının kusurunun bulunmadığını, iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet sorumlu olduklarına kanaat getirilirse ancak poliçe limitleri dahilinde sorumluluklarının bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı ..... adına vekili ..... 'a 20/08/2021 tarihinde 4.000,00-TL değer kaybı ve 29/07/2021 tarihinde ..... Sigorta Anonim Şirketi'ne 10.444,43-TL maddi hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerle davacının müvekkili sigorta şirketi nezdinde herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını bu nedenle davanın reddinin gerekeceğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, KTK'nın 109/1-a maddesinin "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmünce dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın reddinin gerekeceğ...