Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tüzel kişiliğin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden haksız hacze maruz bırakıldığını, icra dosyasının borçlusu olunmadığını haciz ve muhafaza tatbik edildiğini, muhtelif tarihlerde toplam 109.560,00 TL değerinde menkul malların haczedilerek muhafaza altına alınması sonrasında yediemine teslim yapıldığını, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.K sayılı kararı ile menkul malların davacı şirkete iadesine karar verildiğini ve istinaf mahkemesince kararın onandığını, haciz muhafaza işlemi ile dava tarihi arasında 5,5 yıl geçtiğini, tekstil ürünlerinin piyasa değerinin kalmadığını, tarafların birbirini sektörde tanıdıklarını davacı şirketin icra dosyası borçlusu ... Tekstil ile hiçbir bağının bulunmadığı bilindiği halde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2023/1058
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tüzel kişiliğin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden haksız hacze maruz bırakıldığını, icra dosyasının borçlusu olunmadığını haciz ve muhafaza tatbik edildiğini, muhtelif tarihlerde toplam 109.560,00 TL değerinde menkul malların haczedilerek muhafaza altına alınması sonrasında yediemine teslim yapıldığını, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.K sayılı kararı ile menkul malların davacı şirkete iadesine karar verildiğini ve istinaf mahkemesince kararın onandığını, haciz muhafaza işlemi ile dava tarihi arasında 5,5 yıl geçtiğini, tekstil ürünlerinin piyasa değerinin kalmadığını, tarafların birbirini sektörde tanıdıklarını davacı şirketin icra dosyası borçlusu ... Tekstil ile hiçbir bağının bulunmadığı bilindiği halde davacı şirket yetkilisi ... 'in ... Tekstil ortaklığından 09/11/2010 tarihinde kavgalı bir şekilde ayrılarak küçük bir mağazada geçimini sağladığını bilinmesine rağmen davalı şirketin söz konusu ... Tekstilin borcunu haciz baskısı ile davacı tüzel kişiliğe ödettirme kastı ile haksız icra işlemi yapıldığını, davacı şirket ortağı ...'in 5 yıl önce ortağı bulunduğu bir şirket sebebi ile hacze maruz bırakıldığını, ... 'in sahibi olan ... 'in ortaklıktan ayrıldığı esnada piyasaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız haciz uygulaması neticesinde maddi ve manevi zararlara uğradıklarını maddi zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilerek ticari faizi ile hüküm altına alınması aksi halde 109.560,00 TLnin yediemine teslim tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile hüküm altına alınması talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 12.11.2015 tarihinde tarafımızca mezkur adreste gerçekleştirilen hacizde, davacı üçüncü şahıs çalışanı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, ancak, davacı ile dosya borçlusu (...) şirket arasında organik bağın olduğunu, davacı şirket yetkilisi ... ile borçlu şirketin yetkililerinin kardeş olması, aynı zamanda ...'in kendisinin de borçlu şirketin eski ortağı ve yetkilisinin olması sebepleriyle söz konusu haczin taraflarınca gerçekleştirildiğini, işbu hacizde, davacı üçüncü şahsın çalışanı tarafından istihkak iddiası üzerine gerçekleştirilen evrak araştırmasında ... yazılı fatura bulunduğunu, davacı üçüncü şahsın çalışanının evrak araştırmasına engel olmaya çalışan davranışlarıyla ilgili haciz tutanağına şerh düşüldüğünü, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, somut emareler neticesinde söz konusu haczin gerçekleştirild...