Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/01/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde Zeytinburnu D-100 Karayolu eski Piyale Önü Merter Yanyol ayrımında meydana gelen zincirleme trafik kazasında davacı firmanın sahip olduğu .... plakalı aracın sevk ve idaresini sağlayan şoför ..... ayrımına geldiği esnada aynı istikamette ve en sol şeritte seyir halinde olan davalının sevk ve idaresinde bulunan ... otomotive ait .... plakalı aracın davacıya ait araca çarparak durabildiğini, aniden gerçekleşen bu olay neticesinde davacıya ait aracın şoförü bir anlık refleksle direksiyonu kırarak seyir halinde olan .... idaresindeki .... plakalı kamyona vurduğunu, tutulan kaza tespit tutanağında sürücülerin kural ihlali yapmadığını, diğer sürücü ...'nin kusurlu bulunduğunu, davacının aracındaki hasarın çok büyük olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/445 Esas KARAR NO : 2023/1124
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/01/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde Zeytinburnu D-100 Karayolu eski Piyale Önü Merter Yanyol ayrımında meydana gelen zincirleme trafik kazasında davacı firmanın sahip olduğu .... plakalı aracın sevk ve idaresini sağlayan şoför ..... ayrımına geldiği esnada aynı istikamette ve en sol şeritte seyir halinde olan davalının sevk ve idaresinde bulunan ... otomotive ait .... plakalı aracın davacıya ait araca çarparak durabildiğini, aniden gerçekleşen bu olay neticesinde davacıya ait aracın şoförü bir anlık refleksle direksiyonu kırarak seyir halinde olan .... idaresindeki .... plakalı kamyona vurduğunu, tutulan kaza tespit tutanağında sürücülerin kural ihlali yapmadığını, diğer sürücü ...'nin kusurlu bulunduğunu, davacının aracındaki hasarın çok büyük olduğunu, kullanılamayacak duruma geldiğini, çalıştığı sigorta şirketinden 58.730,00-TL, ... Aracılık firmasından ise 25.12.2019 tarihinde 41.270,00 TL ödeme almış olduğunu, davacının zararının halen 10.000,00-20.000,00-TL olduğunu, davacı şirketin nakliyat işlemleri için ekstra masraf yaptığını, şoför için çalışmamasına rağmen davacı şirket tarafından ücreti ve SGK primlerinin yatırılmaya devam ettiğini, bu nedenle aracın değer kaybından oluşan zararının şimdilik 1.000,00-TL'si şoför ...... için yapılan ödemelerin şimdilik 500,00-TL'sini nakliye için 500,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL'nin davalılardan tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalının sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, bu durumun dava şartı olduğunu, davaya konu kazanın davacının anlattığı şekilde olmadığını, kaza tespit tutanaklarının da gerçeği yansıtmadığını, kaza tespit tutanaklarının kesin delil niteliğinde olmadığını, davalının aracını kendi çağıracağı çekici ile çektirmek istediğini, fazladan para vermek istemediğini bu sebepten dolayı da polis memurlarının kaza tespit tutanağını haksız olarak yaptıklarını, kazanın 3 araçlı bir kaza olduğunu, davalı hariç tüm sürücülerin alkollü olduğunu, bu şekilde bile tam kusurlu olması mümkün olmadığını, tutanağın gerçeğe aykırı olduğunu bu nedenle ilgili polis memurları hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, olayın gerçekleşmesinde davacının tam kusurlu olduğunu, yerinde keşif yapılmasını talep ettiğini, işçilerin davacının işçisi olmadığını bu nedenle haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 25/11/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı davacının kazaya karışan araç için çalıştırdığı şoföre dair yapmış olduğu ödemelerin araçta oluşan değer kaybının ve bu araçla yapılması gereken nakliye işl...