Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; 25.05.2022 tarihinde,....'de yer alan şubesinden, 17.041-TL karşılığında,.... marka bir diz üstü bilgisayar satın alındığını, ürünün müvekkili tarafından bir süre (üç - üç buçuk ay kadar) kullanıldıktan sonra, Müvekkilinin hiçbir zorlaması, düşürme ya da çarpması söz konusu olmaksızın, kapağı açılırken menteşelerinden ayrılarak ekranı kırılmaya ve çatlamaya başladığını, bunun üzerine ilgili mağazaya süresi içinde bildirimde bulunulduğunu, Söz konusu bilgisayarın menteşelerinden ayrılması nedeniyle, müvekkil, işbu ayıbın giderilerek muadil ürün teslimi ya da iade işlemi yapılarak sözleşmeden dönme hakkını kullanmak için davalı ....ne başvurmuş ise de ilgili firmanın, ürünü diğer davalı olan.... servisine...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/127 Esas - 2024/422 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2024/422
.... DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; 25.05.2022 tarihinde,....'de yer alan şubesinden, 17.041-TL karşılığında,.... marka bir diz üstü bilgisayar satın alındığını, ürünün müvekkili tarafından bir süre (üç - üç buçuk ay kadar) kullanıldıktan sonra, Müvekkilinin hiçbir zorlaması, düşürme ya da çarpması söz konusu olmaksızın, kapağı açılırken menteşelerinden ayrılarak ekranı kırılmaya ve çatlamaya başladığını, bunun üzerine ilgili mağazaya süresi içinde bildirimde bulunulduğunu, Söz konusu bilgisayarın menteşelerinden ayrılması nedeniyle, müvekkil, işbu ayıbın giderilerek muadil ürün teslimi ya da iade işlemi yapılarak sözleşmeden dönme hakkını kullanmak için davalı ....ne başvurmuş ise de ilgili firmanın, ürünü diğer davalı olan.... servisine yönlendirdiğini, Müvekkilim bilgisayarı kapağı açık olarak götürmüş olduğu halde, davalı .... mağazası çalışanlarınca, ürünün kutusuna koyulması ve diğer davalı...'ye göndermek adına ürüne daha fazla zarar verilerek bilgisayar ekranının kapatılıp, menteşelere daha çok yerinden çıkmış ve ekran kırılmış, bilgisayar tamamen kullanılamaz hale gelmiş olduğunu,ürünün Lenovo tarafından, kullanıcı hatası olduğundan ve sorumluluğun Mediamarkt'a ait olmasından bahisle, kabul edilmediğini, Anılan üründe müvekkilinin karşılaşmış olduğu durumun ürünün kronik sorunu olup gizli ayıp niteliğinde olduğunu ve müvekkilinin bu durumu kullanım esnasında, ürünle ilgili olarak yaşadığı sıkıntıdan sonra öğrendiğini, davalı Media Markt'a ivedilikle durumu bildirdiğini, Ancak davalı tarafın, üretim hatasını kabul etmediği gibi, kendi sebep olduğu kusurla zararın artmasına ve davaya konu bilgisayarın tamamen kullanılamaz hale gelmesine sebep olduğunu belirterek davanın kabulü ile ayıplı ürünün aynı nitelikteki yenisi ile değiştirilmesi, Bunun mümkün olmaması halinde sözleşmenin iptali ile müvekkilin davalıya ödemiş olduğu bedelin iadesi ve yasal faizi ile beraber Ayıplı ürünün dava sonundaki güncel değeri saptanarak aradaki farkın tazmini ile - davacının uğramış olduğu munzam zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Media Markt vekili, ürünün kullanıcı hatası ile arızalandığını ve garanti kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE Dava, davacının davalılardan satın aldığı laptopun ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değişim ve bedel iadesi ve munzam zarar istemlerine ilişkindir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya bilgisayar mühendisi bilirkişiye te...