DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının kompozit cephe yapımı konusunda anlaştığını, buna rağmen davalı tarafın üzerinde düşen yükümlülüğü layıkıyla yerine getirmediğini, kompozit cephe zeminini olması gerektiği gibi yapmadığını ve davacı müvekkilinin tabelayı koyacağı zemin farklı sorunlar barındırdığından kompozit zeminin üzerine tabelanın yerleştirilmesinde sıkıntılar yaşadığını, dava dışı 3. kişi müşterisinin yapılan işten memnun kalmadığını, peşin ödenen bedelin 25.000,00 TL'sinin iadesi amacı ile başlattıkları ... 6. Genel İcra Dairesi 2023/152354 esas sayılı takip dosyasına davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/344 Esas - 2024/360 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/344 Esas KARAR NO : 2024/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... 6. Genel İcra Dairesi 2023/152354 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının kompozit cephe yapımı konusunda anlaştığını, buna rağmen davalı tarafın üzerinde düşen yükümlülüğü layıkıyla yerine getirmediğini, kompozit cephe zeminini olması gerektiği gibi yapmadığını ve davacı müvekkilinin tabelayı koyacağı zemin farklı sorunlar barındırdığından kompozit zeminin üzerine tabelanın yerleştirilmesinde sıkıntılar yaşadığını, dava dışı 3. kişi müşterisinin yapılan işten memnun kalmadığını, peşin ödenen bedelin 25.000,00 TL'sinin iadesi amacı ile başlattıkları ... 6. Genel İcra Dairesi 2023/152354 esas sayılı takip dosyasına davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... 10. İcra Dairesi 2023/17519 esas sayılı (yeni ... 6. Genel İcra Dairesi 2023/152354 esas sayılı) takip dosyası, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazı cevapları, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir. "Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." dü...