İSTEMİN ÖZETİ : Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/12/2021 gün ve E:2019/824, K:2021/1698 sayılı kararın; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle ve 2577 sayılı Kanunun 45'inci maddesi uyarınca, istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İdare mahkemesince verilen kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava; 14/02/2018 tarihinde diş ağrısı şikayeti ile başvurulan Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Servine başvuran davacıya sağ bacaktan uygulanan enjeksiyon sonucu yaşadığı güçsüzlük ve ağrılar sonrası hareket kabiliyetinin kaybolmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle kendi adına...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/433 KARAR NO : 2023/1130 İSTEMİN ÖZETİ : Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/12/2021 gün ve E:2019/824, K:2021/1698 sayılı kararın; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle ve 2577 sayılı Kanunun 45'inci maddesi uyarınca, istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İdare mahkemesince verilen kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava; 14/02/2018 tarihinde diş ağrısı şikayeti ile başvurulan Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Servine başvuran davacıya sağ bacaktan uygulanan enjeksiyon sonucu yaşadığı güçsüzlük ve ağrılar sonrası hareket kabiliyetinin kaybolmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle kendi adına 1.000,00-TL maddi tazminatın (maddi tazminata işletilecek faizi ile birlikte) ve 100.000,00-TL manevi tazminatın (manevi tazminata faiz istenilmemiştir) ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi'nce; 16/06/2021 tarih ve 3482 sayılı Adli Tıp Kurumunun 7. İhtisas Dairesi raporunda; "Kişiye 12.12.2018 tarihinde diş ağrısı nedeniyle uygulanan intramüsküler Dikloron enjeksiyon tedavisinin endikasyonunun bulunduğu, kas içi enjeksiyon işlemi sonrası ortaya çıkan sinir hasarının klinik ve elektrofizyolojik veriler bir bütün olarak değerlendirildiğinde enjeksiyon nöropatisi ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı, intramüsküler enjeksiyon uygulamasından sonra sağ gluteal bölgede gelişen şişliğe yönelik eksizyonel biyosi sonrası yapılan histopatolojik incelemesinde yağ nekrozu ve yabancı cisim reaksiyonu saptandığı, bu tip enjeksiyon uygulamalarında enjekte edilen ilaçların doku içi yayılımı ile nadir de olsa sinir hasarına neden olabildiklerinin tıbben bilindiği, enjeksiyonun tekniğine uygun yapılması, asepsi-antisepsi kurallarına uyulması durumunda da her türlü dikkat ve özene rağmen gelişebilecek bir komplikasyonlar olarak nitelendirildiği, bahse konu komplikasyonların tanı ve tedavisine yönelik gerekli girişimlerin yapılmış olduğu, dolayısıyla komplikasyon yönetiminin uygun olduğu, dava konusu olayda enjeksiyon tekniğinin yanlışlığına ya da uygulanan bölgenin uyumsuzluğuna dair herhangi bir tıbbi delil tanımlanmadığı, tüm bu bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; tedaviyi düzenleyen hekimin ve enjeksiyonu uygulayan sağlık personelinin eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, hizmeti sağlık çalışanları aracılığı ile yürüten idarenin dosya içerisindeki mevcut belgelere göre görünür bir hatasının saptanmadığı" görüş ve saptamalarına yer verildiği, Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulunun resmi bilirkişi sıfatıyla verdiği rapor dikkate alındığında, ortaya çıkan zararla illiyet bağı kurulabilecek ve davalı idareye atfedilebi...