Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/6 · K. 2024/690
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 K. 2024/690

E. 2022/6K. 2024/69027 Haziran 2024
limited şirketbilirkişi raporuiadesermaye borcuticaret siciline tescilveraset ilamışirketin borca batık olmasıistinaf yolubedel tespitibilirkişi incelemesidava ehliyetianonim şirketortakların sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı'nın Katar Devleti vatandaşı olup, Türkiye ile yıllarca bir çok sektörde yatırım ve özelikle ülkesi Katar'a Gıda (Meyve, Sebze) ihracat yaptığını, bu işlerini yürütürken yine yabancı uyruklu olan Irak vatandaşı davalı .... ve oğlu ....'la birlikte bu işleri yürüttüğünü, bu işbirliğinin 30/03/2018 tarihinde resmi ortaklığa döndüğünü ve davalı .... Bey'in tek yetkili müdür olacak şekilde .... İhracat Limited Şirketi (TASFİYE HALİNDE) kurulduğunu, davacının 2020 Pandemi süreci ile birlikte Türkiye'ye gelemediğinden ve davalı ortakları tarafından bilgilendirmediği ve hiç bir belgeye dayanamayan pek çok masraf ve proje bahanesiyle ciddi paralar havale etmesi istenildiğinden ve daha önceki gönderilen paraların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2024/690

DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı'nın Katar Devleti vatandaşı olup, Türkiye ile yıllarca bir çok sektörde yatırım ve özelikle ülkesi Katar'a Gıda (Meyve, Sebze) ihracat yaptığını, bu işlerini yürütürken yine yabancı uyruklu olan Irak vatandaşı davalı .... ve oğlu ....'la birlikte bu işleri yürüttüğünü, bu işbirliğinin 30/03/2018 tarihinde resmi ortaklığa döndüğünü ve davalı .... Bey'in tek yetkili müdür olacak şekilde .... İhracat Limited Şirketi (TASFİYE HALİNDE) kurulduğunu, davacının 2020 Pandemi süreci ile birlikte Türkiye'ye gelemediğinden ve davalı ortakları tarafından bilgilendirmediği ve hiç bir belgeye dayanamayan pek çok masraf ve proje bahanesiyle ciddi paralar havale etmesi istenildiğinden ve daha önceki gönderilen paraların nerelere harcandığının açık ve şeffaf bir şekilde bilgi verilmediği için davalı taraflara sözlü ve yazılı ihtarda bulunduğunu ve para göndermeyi kıstığından dolayı davalılar ellerindeki tevkil yetkilerine dayanarak şirketi kapatarak ortaklığın tasfiyesine karar verdiklerini, ancak bu süreçte de pandemi nedeniyle şahsen takip edememesi nedeniyle ve ortakların bilgi vermemesi nedeniyle şirket kapanış süreci hakkında hiç bir bilgi sahibi olamadığını, davacının 2021 Nisan ayında avukat olarak kendisine başvurarak konuyla ilgili araştırma yapmasını talep etmişse de, davalılarla olan görüşme ve tasfiye halindeki şirketin tasfiye memuru ve şirket muhasebesinden elde edilen genel bilgi üzerine şirketin borçlu olduğunun, ödenen ve havale edilen bu paraların akıbetinin tespit edilemediğinin anlaşıldığını, davacının 2017 Eylül ayından itibaren 2020 sonuna kadar davalı .... Bey'in şahsi hesabına 29 farklı havale yaptığını, 2018 yılından itibaren davacıya ait Katar merkezli ... firması hesabından 14 havale yaptığını ve bunun toplamı bugünün değeri ile Üç Milyon Beş Yüz Bin TL (3.500.000,00TL) aştığının sabit olduğunun, tarafların şirket ortaklığı doğrultusunda bir çok ticari işlem yaptıklarını ancak bugüne kadar hiç bir fatura, sözleşme ve/veya belgelendirilmiş gider kaleminin davacıya beyan edilmediğini, arabuluculuk sürecinde davalı tarafın sunduğu şirket hesap hareketlerinde yaklaşık Bir Milyon Türk Lirası ve Yüz Seksen bin ABD Doları üzerinde harcama yapıldığının gözüktüğünü, davalıların şirketin kapatılması sürecinde, davacıya şirket hesabında fazla para olduğunu beyan ettiğini, ancak araştırmamız üzerine şirket 18/6/2020 tarihinde tasfiye sürecinde borçlu olduğundan halen kapatılamadığını, davalılarıın davacıdan bir çok iş ve proje adı altında, çok yüklü miktarda paralar aldığını, bunlardan bazılarının ( Tekirdağ'da Arsa Alımı, Mersin'de 1800 dö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 372

3. İmza şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 573

A) Kavram

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2024/918

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2025/345

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2023/1276

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2024/1183

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/652 · K. 2023/1017

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2023/751

22 Haziran 2023