Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/374 · K. 2024/918
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 K. 2024/918

E. 2022/374K. 2024/91826 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatsatış bedeliistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıdan satın aldığı ....... plakalı aracın ayıplı çıkması nedeniyle, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde aracı geri vermeye hazır olduklarını, satış sözleşmesinden döndüklerini ve 173.000,00 Euro satış bedelinin bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile müvekkiline iadesini, terditli talepleriyle birlikte araçta süreklilik arz eden gizli ayıpların onarımı için müvekkilinin satıcıya ödediği 321.697,32 TL servis bakım bedelinin iadesini, ayrıca davacının araçta beklediği faydayı görememesi, uzun yolda ve yurt dışı seyahatlerinde aracın yolda kalması ve aynı arızaları tekrar etmesi ve her seyahatte davacının ve ailesinin can ve mal güvenlinde ciddi korku, kaygı yaratması,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2024/918

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıdan satın aldığı ....... plakalı aracın ayıplı çıkması nedeniyle, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde aracı geri vermeye hazır olduklarını, satış sözleşmesinden döndüklerini ve 173.000,00 Euro satış bedelinin bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile müvekkiline iadesini, terditli talepleriyle birlikte araçta süreklilik arz eden gizli ayıpların onarımı için müvekkilinin satıcıya ödediği 321.697,32 TL servis bakım bedelinin iadesini, ayrıca davacının araçta beklediği faydayı görememesi, uzun yolda ve yurt dışı seyahatlerinde aracın yolda kalması ve aynı arızaları tekrar etmesi ve her seyahatte davacının ve ailesinin can ve mal güvenlinde ciddi korku, kaygı yaratması, psikolojik tramvaya, elem ve ızdıraba yol açması sebebiyle tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile hak ve nefaset ilkelerinin nazara alınarak müvekkiline 300.000,00 TL manevi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yasal garantisi ve zamanaşımı süreleri dolduğundan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın TBK 23/c ve 223/II. Maddelerinde düzenlenen yasaların öngördüğü ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını, dava hakkının ortadan kalktığını, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklı bir ayıp olmadığını, davacının ayıp olarak bahsettiği hususların kullanıcı hatasına ve müşteri memnuniyetsizliğine dayandığını, davacının beyan ettiği şikayetler doğrultusunda araç üzerinde gerekli incelemeler yapılarak aracın onarıldığını beyanla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hak düşürücü nitelikteki ayıbın, ihbar yükümlülüğüne uyulmamış olması nedeniyle davanın reddine, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan davanın, tazminat ve faiz taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtları, Beyoğlu ...... Noterliği'nin 05/09/2018 tarihli ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ mazbatası sureti, davaya konu ...... plakalı araca ait trafik tescil kayıtları ve kaza kayıtları, 09/04/2023 tarihli bilirkişi kök raporu, 16/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ...... plakalı araçta üretim hatasından kaynaklı gizli ayıp olup olmadığı, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise davacının ödediği 173.000 Euro tutarındaki satış bedelinin bankalarca uygulanan en yüksek faiziyle birlikte iadesi, gizli ayıbın giderimi için davacının satıcıya ödediği 321.697,32 TL bedelin faiziyle birlikte tahsili, davacının araçta beklediği faydayı görememesi, uzun yolda ve yurt dışı seya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2024/690

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2023/1350

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2024/1183

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2023/1276

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2023/1018

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/963 · K. 2025/151

13 Şubat 2025