DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın talebi üzerine kendilerine kumaş satışının peyderpey gerçekleştirildiğini, kendileri ile 3.000.000,00 TL üzerinde bir alışveriş söz konusu olduğunu, cari hesap alacağında yer alan ve dava konusunu oluşturan miktar 199.520,98 TL dışında herhangi bir sorun yaşanmadığını, davalı şirket yetkilileri ile görüşülmesine rağmen bakiye cari hesabın ödenmediğini beyanla cari hesap alacağının tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaya konu malların müvekkili şirkete hiçbir zaman ayıptan ari...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/754 Esas KARAR NO : 2024/731
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın talebi üzerine kendilerine kumaş satışının peyderpey gerçekleştirildiğini, kendileri ile 3.000.000,00 TL üzerinde bir alışveriş söz konusu olduğunu, cari hesap alacağında yer alan ve dava konusunu oluşturan miktar 199.520,98 TL dışında herhangi bir sorun yaşanmadığını, davalı şirket yetkilileri ile görüşülmesine rağmen bakiye cari hesabın ödenmediğini beyanla cari hesap alacağının tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaya konu malların müvekkili şirkete hiçbir zaman ayıptan ari ve eksiksiz bir şekilde teslim edilmediğini, davacı taraf ile zamanında yapılan iş karşılığında müvekkilince davacıya teslim alınan ayıptan ari olan mallar kadar ödeme yapıldığını, müvekkilinin kedisine teslim edilen malların ödemesini tam ve eksiksiz gerçekleştirdiğini, işin yapıldığına ilişkin ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, icra takibine konu edilen faturalara ilişkin hizmetin alınmamış olduğundan borca ve takibe itiraz edildiğini beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, cari hesap alacağının sübut ve miktarına ilişkindir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 12/03/2024 havale tarihli raporunda; dava konusunun davacının davalı ile ticari ilişkisinden doğan 199.520,98 TL alacağın tahsiline ilişkin yürüttüğü takibe davalı firma tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacı firmanın defter ve belgelerine göre 25.07.2023 tarihi itibarıyla davalı firmanın davacı firmaya 344.320.98 TL borcunun göründüğünü, davanın 199,520,98 TL üzerinden açıldığını, davacı firmanın dava dosyasına sunmuş olduğu en son işlemin 21.06.2023 tarihli göründüğü cari hesap ekstresinde davalı firmadan 199.520,98 TL alacağının göründüğünü, defter kayıtlarına göre oluşturulan cari hesap ekstresine göre davalı firmadan alacağının fazla görünme nedeninin ise davacı firmanın 12.10.2022 tarihinde davalı firmadan 100.000,00 TL tutarında çek almak suretiyle 19.08.2022 tarihinde 30.000,00 TL tutarında çek almak suretiyle yapmış olduğu tahsilatların defter kayıtlarına göre oluşturulan cari hesap ekstresinde tahsilat olarak yer almamasından kaynaklandığını, davacı firma tarafından davalı adına düzenlenen ve dava d...