DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...... Mobilya Şirketi arasında 01.04.2021 tarihli İstanbul İli, ..... İlçesi ..... Alanı Kentsel Dönüşüm ve ...... Projesi ..... Etap 1. Bölge 353 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi konulu sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin 30.09.2021 tarihine kadar işi bitirmekle sorumlu olduğunu ancak davalı şirket şantiyede iş yapmayıp taahhütlerini yerine getirmediği için işin süresi içinde bitmeyeceği anlaşıldığından müvekkili şirket tarafından işbu sözleşmenin feshedildiğini, Diyarbakır ..... Noterliği'nin 19.08.2022 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/890 Esas KARAR NO : 2024/760
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...... Mobilya Şirketi arasında 01.04.2021 tarihli İstanbul İli, ..... İlçesi ..... Alanı Kentsel Dönüşüm ve ...... Projesi ..... Etap 1. Bölge 353 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi konulu sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin 30.09.2021 tarihine kadar işi bitirmekle sorumlu olduğunu ancak davalı şirket şantiyede iş yapmayıp taahhütlerini yerine getirmediği için işin süresi içinde bitmeyeceği anlaşıldığından müvekkili şirket tarafından işbu sözleşmenin feshedildiğini, Diyarbakır ..... Noterliği'nin 19.08.2022 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, davalının taahhüdün yerine getirilmemesi durumunda müvekkili şirket lehine maliki ..... Orman Ürünleri Mobilya Yapı İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Vergi No: .....) olan taşınmaz ipoteğini tesis ettiğini, 09.04.2021 tarihli ve ...... yevmiye numaralı taşınmaz ipoteği İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mahallesi ..... ada, ..... parsel, A blok zemin kat 1 numaralı bağımsız bölümünde bulunduğunu, ipoteğin müvekkili şirket lehine tesis edildiği andaki maliki olan ..... Orman Ürünleri Mobilya Şirketi taşınmazı diğer davalı ...... 'a sattığını, davalıya ve ..... için Diyarbakır ...... Noterliği'nin 06.09.2022 tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarname ve Diyarbakır ..... Noterliği'nin ..... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hem genel yollu hem de ipotekli taşınmazlar için icra iflas yoluna başvuracağını hem de cezai hukuki yollara başvurulacağı hususu ihtar edildiğini, ihtarnamelere rağmen hem davalı .... şirketi hem diğer davalı ..... hem de müvekkili lehine ipotek tesis eden .... Orman Ürünleri şirketi müvekkili şirkete karşı kayıtsız kaldığından müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesi'nin ...... Esas numaralı dosyasıyla İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin iptalini, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı ...