DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... Fuarı'nda kullanacağı ahşap stantın üretimi, fuar alanına nakliyesi, montajının yapılarak teslim edilmesi ve fuar bitiminde demontajının yapılarak fuar alanından nakliyesi konusunda anlaşma yaptıklarını, sözleşmede belirtilen hizmetler karşılında davalı borçlunun müvekkiline toplam 306.800,00 TL olmak üzere, 86.000,00 TL'lik ön ödeme bedelini sözleşmenin imzalanmasını müteakip üç iş günü içerisinde, kalan 220.800,00 TL'lik kısmı ise stant teslimini müteakip en geç on beş iş günü içerisinde ödeyeceği kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından edimlerin eksiksiz yerine getirildiğini, standın 07.02.2023...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/405 Esas KARAR NO : 2024/911
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... Fuarı'nda kullanacağı ahşap stantın üretimi, fuar alanına nakliyesi, montajının yapılarak teslim edilmesi ve fuar bitiminde demontajının yapılarak fuar alanından nakliyesi konusunda anlaşma yaptıklarını, sözleşmede belirtilen hizmetler karşılında davalı borçlunun müvekkiline toplam 306.800,00 TL olmak üzere, 86.000,00 TL'lik ön ödeme bedelini sözleşmenin imzalanmasını müteakip üç iş günü içerisinde, kalan 220.800,00 TL'lik kısmı ise stant teslimini müteakip en geç on beş iş günü içerisinde ödeyeceği kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından edimlerin eksiksiz yerine getirildiğini, standın 07.02.2023 tarihinde davalı-borçluya teslim edildiğini, davalının ise ödemelerini yapmadığını, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraf arasında yapılan sözleşmenin 9.2. maddesinde düzenlenmiş olan birbirlerinin ticari itibarını zedeleyecek davranış ve faaliyetlerde bulunmak ve T.C. kanun ve nizamlarını açıkça ihlal etmelerinin sözleşmenin feshi sebebi olarak düzenlendiğini, davacı şirketin yetkilisi ..... aleyhine, hırsızlık sebebiyle suç duyurusunda bulunulduğunu ve Bakırköy CBS.nın ..... hz. Sayılı dosyası ile soruşturma devam ettiğini, davacı alacaklı aleyhine yapılan bu iddia, davalının mamul satışa sunulan ürünleri hakkında değil, fuar sebebiyle sergilenen, numune olarak üretilmiş ve sipariş üzerine üretimi yapılacak olan ürünler hakkında olduğunu, davacının davalının tasarım ürünlerine karşı bir eylemi söz konusu olduğunu ve bu sebeple davalı ürünlerini sergileyemediğini ve sipariş alamadığını, bu sebeple uğranılan zarar söz konusu olduğunu, buna rağmen dava aşamalarını yaşamamak için ödeme konusunda anlaşıldığını ancak davacı ödeme tarihinde yapılan anlaşmaya uymadan icra takibi sürecini başlattığını, davacının şikayet konusu eyleminden dolayı davalı müvekkilinin uğramış olduğu 100.000,00 TL zarar sebebiyle takas taleplerinin bulunduğunu, savcılık dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, fuar standı yapım...