Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/780 · K. 2024/875
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 K. 2024/875

E. 2023/780K. 2024/87518 Eylül 2024
tazminaticra takibiiadetaşıma sözleşmesialacağın tahsiliitirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıvade farkıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine istinaden keşide edilen 05.04.2023 tarihli 6.831,87 TL tutarlı fatura borcunun davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/780 Esas KARAR NO : 2024/875 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine istinaden keşide edilen 05.04.2023 tarihli 6.831,87 TL tutarlı fatura borcunun davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davacı firmadan hizmet alarak yurt dışındaki müşterisi olan ...'e 8.75 Euro ürün değeri karşılığında küçük ebatlarda yeni imalat yün kilim'i örnek olarak [....] gönderdiğini, gönderi ücreti 365,49 TL (18,30 EUR) tuttuğunu ve bu hizmetin ödemesinin yapıldığını, ürünün alıcıya ulaşamamış ve İtalyan gümrüğünde belli bir süre kaldığını, müvekkili firma yetkilisinin imha talimatı verdiğini, ürünün İstanbul'dan İtalya'ya 18.30 Euro bakiyeye giderken davacı firma dönüş için 325 Euro talep ettiğini ve bu miktar için hiçbir yasal dayanak, belge veya açıklama yapmadığını, davacı tarafından ürünün müvekkili firmaya emrivaki şekilde geri gönderildiğini, açık talimatına aykırı hareket edilmiş olması cihetiyle ürünün müvekkili firma tarafından teslim alınmadığını, davacı firmanın 23/03/2023 tarih .... fatura numaralı 12.004,01 TL (583,58 Eur) bedelli mesnetsiz fatura kestiğini, kesilen faturaya karşı 30/03/2023 tarihli GIB ... fatura numaralı 12.004,01 TL bedelli iade faturası kesildiğini, İstanbul .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 30 Mart 2023 tarihli ihtarnamesi ile davacı firmanın faturasına itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde davacı firma ilk faturasının fahiş miktarlı ve gerçeğe aykırı olduğunu kısmen kabul ederek bu defa 6.831,87 TL fatura kestiğini, dolayısıyla bu durum dahi davacı firmanın ilk talebinde kısmen haksız olduğunun en somut ikrarı olduğunu, müvekkili tarafından TTK m. 21/2 hükmü uyarınca yasal sürede itiraz olunan fatura dayanak gösterilerek davacı firma tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, hava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2024/873

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2024/883

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1127 · K. 2024/881

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/893 · K. 2024/882

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2024/880

18 Eylül 2024