DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kiracı sıfatına haiz davalı borçlunun müvekkili tarafından ceza makbuzların dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya şerhli Yönetim Planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali sebebi ile davalı borçlu şifahen defalarca kez uyarıldığını, davalının ortak alana tecavüz teşkil eden fiilleri makbuz tanzim anında yönetim adına makbuz tanzimini gerçekleştiren memurlar tarafından tespit edilerek Yönetim Kurulu Kararı uyarınca davalı adına toplam 20.000,00 TL para cezası kesildiğini, davalının müvekkili Kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/238 Esas KARAR NO : 2024/907
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kiracı sıfatına haiz davalı borçlunun müvekkili tarafından ceza makbuzların dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya şerhli Yönetim Planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali sebebi ile davalı borçlu şifahen defalarca kez uyarıldığını, davalının ortak alana tecavüz teşkil eden fiilleri makbuz tanzim anında yönetim adına makbuz tanzimini gerçekleştiren memurlar tarafından tespit edilerek Yönetim Kurulu Kararı uyarınca davalı adına toplam 20.000,00 TL para cezası kesildiğini, davalının müvekkili Kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ceza tutanaklarına ilişkin husumet ancak ve ancak mülk sahiplerine yöneltilebileceğini, müvekkili kurumun söz konusu makbuzlarla hiçbir ilişiğinin olmaması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu icra dosyasında müvekkili kurum borçlu taraf olmadığı halde hukuka aykırı şekilde takip başlatıldığını, ortak alan diye tabir edilen alanların kısa süreli kullanımın işgal olarak değerlendirilmesi kabul edilemeyeceğini, nitekim işgal kavramı somut olay bakımından ortak alanların adeta bir depo olarak ve uzun süreli şekilde kullanılması durumları için geçerli olduğunu, kanuni tanıma uymayan nedenlerle ceza verilemeyeceğini, yönetim kurulu kararı açık ve anlaşılır olmadığını, bu nedenle de uygulanabilmesinin mümkün olmadığını, ceza tutanaklarının müvekkiline tebliğ edilmemiş olması nedeniyle uyarıların gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceğini, takip öncesi faiz işletilemeyeceğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, kooperatif para cezası alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 20.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.629,07 TL yasal faizi ile birlikt...