DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının; mezkur binanın hem müteahhitlerinden biri hem de birden fazla bağımsız bölüm ile tahsisli alan maliki olduğunu, binada bulunan 1 nolu dükkan vasıflı taşınmazın sahibi olduğunu bina yönetim planına göre bu dükkana yine bina içerisinde bulunan -1 ve -2 katlardaki toplam 73 araçlık otopark alanının tahsis edildiğini, bu taşınmaza ve taşınmaza tahsis olunan alanlara da aidat tahakkuk etmekte olduğunu, davalı tarafın aidat tahakkuk etmesinin yönetim planına ve işletme projesine uygun olmadığını belirterek aidat tahakkukuna itirazda bulunduğunu, ancak bu itirazın kötü niyetli olduğunu, brüt alanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/923 Esas KARAR NO : 2024/82
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının; mezkur binanın hem müteahhitlerinden biri hem de birden fazla bağımsız bölüm ile tahsisli alan maliki olduğunu, binada bulunan 1 nolu dükkan vasıflı taşınmazın sahibi olduğunu bina yönetim planına göre bu dükkana yine bina içerisinde bulunan -1 ve -2 katlardaki toplam 73 araçlık otopark alanının tahsis edildiğini, bu taşınmaza ve taşınmaza tahsis olunan alanlara da aidat tahakkuk etmekte olduğunu, davalı tarafın aidat tahakkuk etmesinin yönetim planına ve işletme projesine uygun olmadığını belirterek aidat tahakkukuna itirazda bulunduğunu, ancak bu itirazın kötü niyetli olduğunu, brüt alanın yönetim planında açıklandığını, buna göre "anagayrimenkulde bulunan bağımsız bölümlerin büyüklükleri, konumları, şerefiyeleri, eklentileri, otopark sayıları, bahçe ve teras kullanım alanları ve benzeri tüm faktörlerin değerlendirilmesi sonucunda belirlenen ve işletme projesinde yer alan yönetim, işletme giderlerinin ve bu harcamalar için toplanacak avansların bağımsız bölümler arasındaki paylaşım oranlarını gösteren tabloyu ifade eder" şeklinde bir ifade bulunduğunu, davalının bahsi geçen otoparkların kendisine tahsis edilmiş olduğu gerekçesiyle -1 ve -2 katlardaki otopark alanlarını kapattığını, hatta davalının yönetime yönelik olarak agresif bir dille "otopark alanlarını kapattıklarını, bundan sonra geçiş yollarında otoparklarda bir araç bulunması halinde kelepçe ile bağlanacağını" belirten bir mail gönderdiğini, ancak davalının tahsisli alana ilişkin aidat ücretlerini ödemediğini, aidat alacaklarının ödenmesi talepli yazılı ihtarın ardından davalı aidat ücretini ödemeyince akabinde Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve davalı tarafça icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek; davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve kötü niyetli davalı borçlunun asıl alacağın %40'ından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili ilk olarak Kat Mülkiyeti Kanunu'nun "Görevli Mahkeme" başlıklı ek madde 1'de yer alan (...Ek 2814-13.4.1983) Bu kararın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." şeklindeki hükmü ileri sürmekle mahkememizin görevine itirazda bulunmuştur. İşbu sebeple görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyan ederek, davanın görevsizlik nedeni ile reddini talep etmiştir. Esasa ilişkin cevabında davalı vekili; tahsisli alanların m2lerinin aidata dahil edilmesinin yönetim planı gereği söz konusu olamayacağını, ortak giderlerin 2023 yılında yapılan...