Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/413 · K. 2023/661
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 K. 2023/661

E. 2023/413K. 2023/6619 Haziran 2023
kira sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıgecikme zammıiadeicra inkar tazminatıtekerrürbedel tahsiliistinaf yolukira alacağıkooperatif genel kurul kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı- Borçlu ilk olarak 01.10.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... Ada ... Nolu Parselde kain taşınmazı taksi durağı için durak olarak kullanmak üzere kiraladığını, Kira sözleşmesinde taşınmaz cinsi olarak boş arazi ve arazi üzerine sözleşme tarihinden sonra inşa edilecek taksi durağı/büro/ işyeri olarak belirtilmiş olup; sözleşme ile kiralama konusu mahallin kira sözleşmesi tarihinde boş arsa olduğu, buraya taraflarca masraf ve giderleri tamamı müvekkili kooperatif tarafından karşılanacak bir taksi durağı inşa edileceği, söz konusu taksi durağının mülkiyetinin de müvekkili kooperatife ait...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/413 Esas KARAR NO : 2023/661

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı- Borçlu ilk olarak 01.10.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... Ada ... Nolu Parselde kain taşınmazı taksi durağı için durak olarak kullanmak üzere kiraladığını, Kira sözleşmesinde taşınmaz cinsi olarak boş arazi ve arazi üzerine sözleşme tarihinden sonra inşa edilecek taksi durağı/büro/ işyeri olarak belirtilmiş olup; sözleşme ile kiralama konusu mahallin kira sözleşmesi tarihinde boş arsa olduğu, buraya taraflarca masraf ve giderleri tamamı müvekkili kooperatif tarafından karşılanacak bir taksi durağı inşa edileceği, söz konusu taksi durağının mülkiyetinin de müvekkili kooperatife ait olacağı düzenlenmiş olup; nitekim taksi durağı meydana getirildiğini ve 22.12.2018 tarihinde taksi durağı için yapı kayıt belgesi alındığını, Daha sonra taraflar arasında 20.02.2021 başlangıç tarihi kira sözleşmesi imzalandığını ve kira ilişkisi sürdürüldüğünü, Ancak davalı borçlu mecuru kullanımı sırasında aidat borçlarını ödemediği gibi su ve elektrik kullanım bedellerini de ödemediğini, İş bu husus gerek taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine gerekse de müvekkili kooperatif Genel Kurul kararlarına ve Site Yönetim Planına açıkça aykırılık teşkil etmekte olup, davalı borçlunun iş bu bedellerinin tahsili için taraflarınca başlatılan takibe itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili kooperatife olan 900,00TL önceki dönem aidat bedeli, 42.852,71TL elektirk-su bedeli ve 1.066,34 TL gecikme zammı borcu nedeni ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini davalı- borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz sonucu takibin durduğunu, (*** Takip çıkışı her ne kadar 65.604,97 TL olarak gözükse de iş bu takipte Temmuz/Ağustos/Eylül/Ekim ve Kasım 2022 bedelleri aslında kira alacağı olup sehven ''aidat'' olarak talep edildiğini, Bu durumun fark edilmesi ile anılan alacak kalemleri yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile örnek No:... üzerinden ayrıca bir takip açılmıştır; iş bu nedenle huzurdaki davada önceki dönem aidat bedeli, elektirk-su bedeli bedeli ve gecikme zammı üzerinden harca esas değer hesaplaması ile itirazın iptali dava edilmiştir.***) Bu hususta ticari dava şartı arabuluculuk yoluna gidildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığını ve anlaşamamaya ilişkin arabuluculuk son tutanağı imza altına alındığını, Bu nedenle duran icra takibinin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, Davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itiraz; haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olmakla birlikte zaman kazanma amacıyla yapılmış olup kö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/887 · K. 2023/594

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2025/394

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2024/626

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/354

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/923 · K. 2024/82

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2024/1215

4 Aralık 2024