Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/99 · K. 2024/930
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 K. 2024/930

E. 2022/99K. 2024/93030 Eylül 2024
eser sözleşmesiiadetazminatitirazın iptalisebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatıiş sözleşmesiicra takibiBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesibedelin iadesizarar tazminibilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetihaksız fiilistinaf yoluitirazın kaldırılmasıödeme emritakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiye istinaden fatura düzenlendiğini, takibe konu faturadan kaynaklı davacının davalıdan 17.500,00 Euro asıl alacağı bulunduğunu, davacı ile davalı şirket 3 kollu otomatik kağıt sarma makinası satımı konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereğince davalı şirket makineyi davacı şirkete teslim etme, davacı da makinenin teslimi karşılığında 17.500 Euro ön ödeme olmak üzere toplam 38.350,00 Euro bedeli ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davacı ticari ilişki gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı hesabına ödemeyi yaptığını, ödeme davalı yanın talebi üzerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2024/930

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiye istinaden fatura düzenlendiğini, takibe konu faturadan kaynaklı davacının davalıdan 17.500,00 Euro asıl alacağı bulunduğunu, davacı ile davalı şirket 3 kollu otomatik kağıt sarma makinası satımı konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereğince davalı şirket makineyi davacı şirkete teslim etme, davacı da makinenin teslimi karşılığında 17.500 Euro ön ödeme olmak üzere toplam 38.350,00 Euro bedeli ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davacı ticari ilişki gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı hesabına ödemeyi yaptığını, ödeme davalı yanın talebi üzerine 17.500 Euro bedelin fiili ödeme günü olan 11.05.2021 tarihindeki TL karşılığı ile ödendiğini, davalı taraf üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş olup makineyi davacıya teslim etmediğini, makine teslim edilmeyecekse yapılmış ödemenin iadesi amacıyla davalı şirketle defalarca görüşme sağlandığını, sonuç alamayınca 20.12.2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek; davalı borçlunun Gaziosmanpaşa .....İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz, borcun tüm ferileri ile birlikte ödeme günündeki karşılığı ile devamını, davalının dava değerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunduğu proforma fatura da makine bedelinin KDV dahil 38.350,00 Euro olduğu ve ödemenin peşin olacağı açıkça yazdığını, davacı ise ödemenin tamamını yapmamış olduğu halde mal teslimini talep ettiğini, davalı da kalan miktarın ödenmemesi sebebiyle malı henüz teslim etmediğini, teslimdeki kusur davacıdan kaynaklı olduğunu, makineye ilişkin teknik özellikler incelendiğinde bu makinenin imalatının zor ve pahalı olduğunu, imalat için satın alma talep edenlerden ön ödeme alındığını, bu ön ödeme ile malzeme alımı, işçilik, imalat gerçekleştirilmesi söz konusu olduğu, bu nedenle sipariş için verilen ön ödemelerin iadesi yapılamadığını, davacıya kalan bedeli ödemesi ve teslimin gerçekleşeceği söylenmesine rağmen davacı tarafça ödemeye yanaşmadığını, imalatı yapılan ürün davacının iade talep hakkı olmadığını, TL olarak gönderilen bir paranın herhangi bir anlaşma olmaksızın veya hesaptan Euro bozdurularak gönderilmeksizin Euro olarak istenmesi tamamen kötü niyetli olduğunu, davacı taraf davalıyı temerrüde düşürmediğini, ihtarnamede ödeme yeri ve banka bilgileri yer almadığını beyan ederek; öncelikle davacı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/986 · K. 2024/343

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2024/746

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2024/58

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2024/85

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/1054

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2024/351

26 Mart 2024