DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....... ile davalı ..... Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan anlaşmada tarafların müvekkili şirketin 20.073,5 USD ürün bedelini davalı şirketin banka hesabına göndereceği ve paranın gönderilmesinden dört hafta sonra ise satın alınan ürünlerin alacaklı müvekkili davacıya gönderileceğinin kararlaştırıldığını, akabinde buna ilişkin 07.03.2018 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, sözleşme bedeli olan 20.073,5 USD'nin müvekkili ..... tarafından, faturada belirtilen IBAN numarasına 12.03.2018 tarihinde gönderildiğini, fakat davalı şirketin anlaşmaya konu olan ürünleri belirtilen sürede...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/986 Esas KARAR NO : 2024/343
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....... ile davalı ..... Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan anlaşmada tarafların müvekkili şirketin 20.073,5 USD ürün bedelini davalı şirketin banka hesabına göndereceği ve paranın gönderilmesinden dört hafta sonra ise satın alınan ürünlerin alacaklı müvekkili davacıya gönderileceğinin kararlaştırıldığını, akabinde buna ilişkin 07.03.2018 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, sözleşme bedeli olan 20.073,5 USD'nin müvekkili ..... tarafından, faturada belirtilen IBAN numarasına 12.03.2018 tarihinde gönderildiğini, fakat davalı şirketin anlaşmaya konu olan ürünleri belirtilen sürede göndermediğini ve ürünleri göndereceğine yönelik müvekkil davacıyı oyaladığını, alacak tahsil edilemeyince; Kadıköy ..... Noterliği vasıtasıyla 02.11.2021 tarihli, ...... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede müvekkilinin sözleşmeden dönüldüğü bildirilerek ve her halükarda sebepsiz zenginleşme gerekçeleriyle banka hesaplarına ödenen paranın iadesinin talep edildiğini, belirtilen sürede herhangi bir geri dönüş alınamadığını, bunun neticesinde müvekkili şirket adına İstanbul Silivri İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Müvekkili Şirketin muhasebe kayıtlarına bakıldığında da davalı şirketin 20.073,5 USD borçlu olduğunun görülebileceğini, buna rağmen icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini ve herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmakla Öncelikli olarak; şirket hisseleri üzerinde, alacağımız banka dekontuna dayandığından, teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminat ödetilmesini, Vekalet ücretinin ve dava masraflarının davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yapılan dava dilekçesi tebliğinin iş yerinde daimi çalışan denilerek ..... İsimli kişiye tebliğ edildiğini, müvekkili şirkette bu isimde çalışan birinin bulunmadığını, bu hususta gerek SGK tarafından gerekse kolluk kuvvetleri tarafından gerekli araştırmaların yapılmasını ve tebligatın usulsüz olduğunun tespitini talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesindeki hususları kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi 12.03.2018 tarihinde 20.073,50 USD'nin müvekkil şirketin hesabına geçip geçmediğinin taraflarınca bilinmediğini, bu hususun...