DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında üzere 22.05.2021 tarihinde iplik satışına ilişkin e-fatura düzenlendiğini, müvekkili uyuşmazlık konusu alım-satım ilişkisinde 5 farklı kalem iplik için toplam 2.310,77-USD / 19.342,30-TL bedelli fatura düzenlemiştir. Müvekkil düzenlemiş olduğu faturanın dolar faturası olduğunu, yapılacak ödemelerin de dolar üzerinden yapılması gerekliliğini ve TL ile yapılan ödemelerde ödemeden sonra müvekkil şirketin belirleyeceği dolar kurunun geçerli olduğunu yazılı olarak faturada belirtildiğini, davalı ... her ne kadar fatura üzerinde açık bir biçimde yapılacak olan ödemelerin hangi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/389 Esas KARAR NO : 2024/85
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında üzere 22.05.2021 tarihinde iplik satışına ilişkin e-fatura düzenlendiğini, müvekkili uyuşmazlık konusu alım-satım ilişkisinde 5 farklı kalem iplik için toplam 2.310,77-USD / 19.342,30-TL bedelli fatura düzenlemiştir. Müvekkil düzenlemiş olduğu faturanın dolar faturası olduğunu, yapılacak ödemelerin de dolar üzerinden yapılması gerekliliğini ve TL ile yapılan ödemelerde ödemeden sonra müvekkil şirketin belirleyeceği dolar kurunun geçerli olduğunu yazılı olarak faturada belirtildiğini, davalı ... her ne kadar fatura üzerinde açık bir biçimde yapılacak olan ödemelerin hangi şartlarda olacağı hususunu kabul etmişse de daha sonra bu yükümlülüğünü ihlal etmiştir. Şöyle ki; 22.05.2021 tarihli fatura dolar faturası iken ödenmesi lazım gelen 2.310,77-USD iken davalı borçlu TL olarak ödeme yapmış bu ödemeyi de kur artışı gözetilmeden eksik yapmıştır. Hal böyle olunca müvekkilin 27.325,41-TL maddi zararı doğmuş ve bu kur farkı bedelini davalıya haklı olarak 03.01.2022 tarihli kur farkı faturası ile yansıtmak istemiştir. Lakin davalı bu kur farkını kabul etmeyerek faturayı iade etmiş ve bakiye farkı ödemediğini, müvekkil şirket bu nedenle Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Davalı şirket mezkur icra takibi ile ilgili borca itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, davalı şirket, takibe konu borcun kendisi ile alakası olmadığını, böyle bir borcunun bulunmadığını belirtir şekilde hiçbir açıklama yapmadan, takibin sırf sürüncemede kalması için genel geçer bir itiraz sunmuş ancak gerekçe belirtmediğini, davalı tarafın itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra inkar tazminatı talebimiz vardır. Kötü niyetli davalı/ borçlu ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.' nin alacağa karşı itirazı nedeniyle %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında iplik alım satımı nedeni ile bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki nedeni ile taraflar arasında bir cari hesap oluştuğunu, davacı tarafından düzenlenen faturaların iş bu cari hesaba işlendiğini, davacının müvekkili arayarak çok sıkışık olduğunu ve mümkünse kendisine ödeme yapılmasını istemesi üzerine müvekkilinin elinde başka bir firmaya ait müşteri çeki olduğunu istiyorsa bu çeki verebileceğini söylemdiğini, davacının çeki kabul edebileceğini söylediğini ve "..., ... şubesine ait ... numaralı 30.11.2021 tarihli 58.792,88 TL bedelli ... San. Tic. Ltd. Şti ait çek" 07.0...