Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1046 · K. 2024/929
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1046 K. 2024/929

E. 2022/1046K. 2024/92930 Eylül 2024
tazminatanonim şirketitirazın iptalirücuen tazminaticra takibibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreborca itirazdava ehliyetiistinaf yoluödeme emrisigorta tazminatıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı olan ..... isimli restoranda elektrik hattında çıkan yangın nedeniyle sigortalının zarar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı şirkete hasar tazminatı bedelini ödediğini, sigortalı işletme girişindeki kofraya 3 faz olarak gelen ..... kaynaklı elektrik enerjisinin, sık enerji gidip gelmesine müteakip aşırı yüklenme sonucu ısınarak alevli yangın hadisesinin başladığı kanaatine varılarak ..... kurumuna rücu imkanının olduğunu ve müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, aynı sigortalının hasarına bağlı olarak davalılara karşı açılan Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1046 Esas KARAR NO : 2024/929

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı olan ..... isimli restoranda elektrik hattında çıkan yangın nedeniyle sigortalının zarar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı şirkete hasar tazminatı bedelini ödediğini, sigortalı işletme girişindeki kofraya 3 faz olarak gelen ..... kaynaklı elektrik enerjisinin, sık enerji gidip gelmesine müteakip aşırı yüklenme sonucu ısınarak alevli yangın hadisesinin başladığı kanaatine varılarak ..... kurumuna rücu imkanının olduğunu ve müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, aynı sigortalının hasarına bağlı olarak davalılara karşı açılan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosya ile iş bu dosyanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, muhatabın ..... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi olduğunu, davacı tarafın taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu hasarın müvekkili şirketçe tanzim edilen poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, dava konusu hasarın riziko adresinde meydana gelmediğini, yangın hadisesinin 3.şahıslara karşı mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında yer aldığını, öncelikle söz konusu zarara sebebiyet veren kablonun müvekkili şirketin sigortalısına ait olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların, ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını ve zararın davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı şirkete ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, zarar ile davalı müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece İcra Dairesi nün ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. HMK'nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1037 · K. 2024/209

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2024/214

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1021 · K. 2023/992

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2023/920

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/842

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2023/799

17 Temmuz 2023