DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/04/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalısı ----------Ş. arasında ----------- Nolu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi imza edildiğini; dava dışı sigortalının 21.05.2021 tarihli fatura konusu ihracat yükünün ------------ taşıması için davalı taşıyıcı şirket ile anlaştığını, Yapışkanlı Muhtelif Etiket Kâğıdı emtiasının parsiyel taşınması için ----------- Plaka sayılı TIR aracına yüklendiğini; dava konusu emtianın 26.05.2021 tarihinde hasarlı olarak teslim edildiğini, iki paletin hasarlı olduğuna dair CMR belgesine şerh düşüldüğünü, davalı şirketin yüke göstermesi gereken özen yükümlülüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/296 Esas KARAR NO: 2024/740 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/04/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalısı ----------Ş. arasında ----------- Nolu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi imza edildiğini; dava dışı sigortalının 21.05.2021 tarihli fatura konusu ihracat yükünün ------------ taşıması için davalı taşıyıcı şirket ile anlaştığını, Yapışkanlı Muhtelif Etiket Kâğıdı emtiasının parsiyel taşınması için ----------- Plaka sayılı TIR aracına yüklendiğini; dava konusu emtianın 26.05.2021 tarihinde hasarlı olarak teslim edildiğini, iki paletin hasarlı olduğuna dair CMR belgesine şerh düşüldüğünü, davalı şirketin yüke göstermesi gereken özen yükümlülüğünün ihlali sonucu dava konusu hasarın oluştuğunun anlaşıldığını; alıcı tarafından hasarlı teslimat sonrasında sağlam ve hasarlı olan emtianın birbirinden ayrıldığını ve hasarlı emtia miktarının 1.904,30 m2 olarak tespit edildiğini, dava dışı sigortalı tarafından (1.904.30x0,275)= 523,69 Euro zararın tazmini için müvekkili şirkete başvuru yapıldığını; alınan ekspertiz raporunun ardından müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 641,05 USD tazminat ödemesi yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla --------- Müd. ---------- E dosyası kapsamında takip başlatıldığını, ancak davalı/borçlu şirketin itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu; somut olayda CMRnin sınırlı sorumluluğa ilişkin hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, emtianın araç içinde istifinin bozulmuş, ezik, deforme ve yırtık olarak teslim olunduğundan taşıyıcının pervasızca davranış kusuru ile hasara neden olduğunu; zira parsiyel taşımada tahliye ve elleçleme --------- yöntemiyle, yani son yüklenen emtianın ilk tahliye edilen emtia olacağı şekilde yükleme ve tahliyenin yapılması gerektiğini; müvekkili şirketin sigortalısına poliçe kapsamında ödeme yaparak halef olduğunu, dava konusu rücu alacağına dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini; İleri sürerek davanın kabulünü, ---------- İcra Müd. ---------- E sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu 641,05 USDye ödeme tarihinden itibaren CMR m.27 gereğince faiz işletilmesine, kötüniyetli itirazından dolayı davalı şirket aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı şirkette yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı dolduğundan dolayı dava konusu talebin reddi gerektiğini; somut olayda poliçenin geçerliliğinin ve poliçe gereği menfaatin kimde olduğunun tespit edilmesi gerektiğini; eksper raporuna göre emtianın kötü ambalajlanması...