DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----------- plakalı aracın davalı ... şirketinde genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, aracın müvekkili şirketin çalışanı dava dışı ------------ kullanımında iken 16/6/2020 tarihinde çalındığını, aynı gün ----------- Merkezi'ne müracaat edilerek şikâyette bulunulduğunu: anılı kasko poliçesinin çalınma riskini teminat altına aldığını, olay nedeniyle davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ödemenin yapılmaması üzerine 30/10/2020 tarihinde davalı ... aleyhine 155000.00 TL kasko bedeli ve 5414.38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 160414,38 TL üzerinden takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/222 Esas KARAR NO: 2024/750 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----------- plakalı aracın davalı ... şirketinde genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, aracın müvekkili şirketin çalışanı dava dışı ------------ kullanımında iken 16/6/2020 tarihinde çalındığını, aynı gün ----------- Merkezi'ne müracaat edilerek şikâyette bulunulduğunu: anılı kasko poliçesinin çalınma riskini teminat altına aldığını, olay nedeniyle davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ödemenin yapılmaması üzerine 30/10/2020 tarihinde davalı ... aleyhine 155000.00 TL kasko bedeli ve 5414.38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 160414,38 TL üzerinden takibe girişildiğini, takip başlatıldıktan sonra davalı şirket yetkilisi tarafından tanzim edilen mutabakatnamede önerilen tutarın 120000.00 TL olması üzerine takibe devam edildiğini, bunun üzerine davalı ... tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinin işletildiğini ve kısmi anlaşma ile neticelendiğini, anlaşma doğrultusunda müvekkili şirkete 130000.00 TL ödeme yapıldığını, bakiye talepler bakımında ise hakların saklı tutulduğunu, davalı tarafından yapılan ödeme tarihi itibariyle dosya borcunun 190099.33 TL olduğunu, yapılan ödemenin BK nın 100 üncü maddesi gereği öncelikle faiz ve masraflara mahsup edildiğini, bakiye 60099,33 TL borcun bulunduğunu, bu nedenle ilgili tutar bakımından itirazın iptali davası açılmak durumunda kalındığını, sigorta poliçesine göre aracın rayiç bedelinin 155000,00 TL olduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; nezdinde davacı tarafın maliki olduğu --------- plakalı aracın Arabam Güvende Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın davacı Şirket çalışanı dava dışı ----------- kullanımında iken 16.06.2020 tarihinde çalındığını, işbu hadisesin yaşanmasının akabinde davacı tarafça davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından ise kanuni sürecin beklenmesi gerektiğini, süreç sona erdikten gerekli evrakların bildirileceği ve ödemenin yapılabileceğinin bildirildiğini, buna karşılık davacı tarafça---------- İcra Müdürlüğü---------- E. Sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk aşamasında ise hasar evrakları üzerinden gerekli değerlendirmelerin yapılması ile birlikte davalı tarafından davacı tarafa 130.000,00-TL tutarında ödemenin yapıldığını, bununla birlikte davacı tarafça davalı tarafa yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğundan bahisle işbu dava ikame edildiğini, davacının bu yöndeki iddial...