Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı dava dışı ---------- malik ve işleteni olduğu ----------- Plakalı araç 20.08.2016 tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ----------- plakalı aracın 11.02.2016/2017 vade tarihli ------------ nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin taraflarına ödenmesi için...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/425 Esas KARAR NO: 2024/756 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2024 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı dava dışı ---------- malik ve işleteni olduğu ----------- Plakalı araç 20.08.2016 tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ----------- plakalı aracın 11.02.2016/2017 vade tarihli ------------ nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin taraflarına ödenmesi için 22.08.2016 tarihinde başvuru yapıldığını ve davalının ödeme yapmaması üzerine ---------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, hasar bedelinin 22.11.2023 tarihinde ancak davalıdan tahsil edilebildiğini, müvekkiline ödemenin geç yapılmış olması sebebiyle günümüz ekonomik koşulları dikkate alındığında müvekkilinin temerrüt tarihinden itibaren aşkın zarara uğradığı ve hasar bedeli üzerinden aşkın zararın da hesaplanması gerektiğini, zira temerrüt tarihinden itibaren hasar bedeline işletilen yasal faizin müvekkilinin zararını karşılamadığını, davalının 22/08/2016 tarihinde temerrüte düştüğünü, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, --------- sayılı kararı ile de davalının %100 kusurlu olduğu değerlendirilerek 9.741,82,00 TL hasar bedelinin yasal faizi ile müvekkile ödenmesine karar verildiğini, ancak müvekkilinin uğradığı aşkın zararın değerlendirilmediğini, temerrüt tarihinden itibaren yalnızca yasal faize hükmedilmesinin müvekkilinin zararını karşılamadığını, sigorta şirketinin temerrüt tarihinde hasar bedelini ödemediği için müvekkilinin uğradığı aşkın zarar bedelini de karşılamakla yükümlü olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL aşkın zarar bedelinin muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 22.08.2016 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işbu davayı 2 yıllık zamanaşımı sonunda açmış bulunduğundan, zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, davacının iddialarının kötü niyetli olup gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemelerde meydana gelen olayın, Trafik Poliçesi Özel ve Genel Şartları kapsamında teminata giren haller ...