DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/01/2024 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2021 tarihinde ---------- Gar Gümrüklü sahasındaki hemzemin geçitte, davalı şirketin maliki/işleteni olduğu --------- çekici, --------- dorse plakalı araç sürücüsü diğer davalının kusuruyla meydana gelen kazada ----------- plakalı vagonu; iki adet tamponu, tampon traversi, manevracı traversi, akermana muslukları ve hava borularında hasarın meydana geldiğini, arabuluculuk sürecinin de olumlu neticelenmediğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiş, yasa hükmü gereği maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/66 Esas KARAR NO: 2024/870 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/01/2024 KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2021 tarihinde ---------- Gar Gümrüklü sahasındaki hemzemin geçitte, davalı şirketin maliki/işleteni olduğu --------- çekici, --------- dorse plakalı araç sürücüsü diğer davalının kusuruyla meydana gelen kazada ----------- plakalı vagonu; iki adet tamponu, tampon traversi, manevracı traversi, akermana muslukları ve hava borularında hasarın meydana geldiğini, arabuluculuk sürecinin de olumlu neticelenmediğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiş, yasa hükmü gereği maddi vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edili...