Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/497 · K. 2024/760
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 K. 2024/760

E. 2018/497K. 2024/7602 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporumüteselsil sorumluluktakasmaluliyet raporuhacizhaksız fiilihtiyati hacizistinaf yolukusur tespitibilirkişi raporumirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2015 tarihinde davalı sürücü ...'ın davalı ... 'e ait ... plakalı minibüs ile ... Caddesinden Bornova İstikametine seyir halinde iken kaza yaptığını, kaza esnasında araç içinde bulunan yolculardan müvekkilleri davacılar ... ve kızı ...'ün yaralandığını, minibüs şoförü ...'ın araç seyir halindeyken bir yandan sinirli bir şekilde telefonla konuşup bir yandan da aracı bu sinirin etkisiyle hızlı kullanmakta olduğunu, telefondaki hararetli tartışma sonucu daha da sinirlenen araç sürücüsünün, telefonu söylenerek kapattığını ve bir kenara fırlattığını, bu sırada davalının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın takla attığını, kaza tespit tutanağında da sürücü ...ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52-1-b maddesindeki kuralı ihlal...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/497 Esas KARAR NO : 2024/760 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2015 tarihinde davalı sürücü ...'ın davalı ... 'e ait ... plakalı minibüs ile ... Caddesinden Bornova İstikametine seyir halinde iken kaza yaptığını, kaza esnasında araç içinde bulunan yolculardan müvekkilleri davacılar ... ve kızı ...'ün yaralandığını, minibüs şoförü ...'ın araç seyir halindeyken bir yandan sinirli bir şekilde telefonla konuşup bir yandan da aracı bu sinirin etkisiyle hızlı kullanmakta olduğunu, telefondaki hararetli tartışma sonucu daha da sinirlenen araç sürücüsünün, telefonu söylenerek kapattığını ve bir kenara fırlattığını, bu sırada davalının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın takla attığını, kaza tespit tutanağında da sürücü ...ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52-1-b maddesindeki kuralı ihlal ettiğinden bahisle tam kusurlu olduğunu, ceza dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda da kaza tespit tutanağıyla paralel olarak sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, minibüs şoförü ...'ın davaya konu kaza sebebiyle İzmir ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında yargılanarak 1 yıl 6 ay hapis cezası aldığını ancak dosyanın şu an istinaf incelemesinde olduğunu, kaza yapan ... plakalı ticari minibüsün 16/09/2014 tarihinde ... poliçe nosu ile ... Sigorta tarafından sigortalanmış olduğunu, meydana gelen trafik kazasında minibüsün içinde yolcu olarak bulunanlardan müvekkili ...'ün vücudunun çeşitli bölgelerinden yaralanarak, omurgasında kırık oluştuğunu ve vücudunun çeşitli yerlerinde sabit izler kaldığını, olay esnasında % 95 oranında engelli kaldığını, müvekkilinin kaza sonrası geçirdiği bir dizi ameliyat sonrası kötürüm kaldığını, bundan sonraki hayatını tekerlekli sandalyede geçireceğini, kızının hayatını kurtaran, kaza anında savrularak araçtan fırlamasını, sakat kalmasını engelleyen müvekkilinin eşinin ve ailesinin bakımına muhtaç hale geldiğini beyanla davanın kabulüne, davalılar ... ve ...in araçları ve taşınmaz malları üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, müvekkil adına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi ve 60.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, toplam 60,500TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yaptırılan aktüer hesaplaması esas alınarak başvuran şahsa ilişkin olarak hesaplanan maluliyet tazminatına binaen 290.000.00-TL tutarında tazminat ödemesinin, müvekkili şirket tarafından 11/11/2015 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve p...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 22

Taksir

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 · K. 2024/635

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2024/678

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1057 · K. 2024/716

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/948 · K. 2024/551

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/416

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2024/393

24 Mayıs 2024