Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/751 · K. 2024/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 K. 2024/604

E. 2022/751K. 2024/6048 Ekim 2024
adi ortaklıkitirazın iptalitazminatdava ehliyetiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında iş güvenliği hizmeti karşılığında, müvekkilinin tahsil edemediği 30/10/2021 tarih ..., 30/11/2021 tarih ... 31/12/2021 tarih ... ve 31/01/2022 tarih ... tarihli faturalardan toplam 29.988,09-TL alacaklı olduğunu ve bunun tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını , davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu , akabinde arabuluculuk görüşmelerinin başladığını ve burada da anlaşma yapılamadığından iş bu davanın açılmasının gerektiğini belirterek , davanın kabulünü,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/751 Esas KARAR NO : 2024/604 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında iş güvenliği hizmeti karşılığında, müvekkilinin tahsil edemediği 30/10/2021 tarih ..., 30/11/2021 tarih ... 31/12/2021 tarih ... ve 31/01/2022 tarih ... tarihli faturalardan toplam 29.988,09-TL alacaklı olduğunu ve bunun tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını , davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu , akabinde arabuluculuk görüşmelerinin başladığını ve burada da anlaşma yapılamadığından iş bu davanın açılmasının gerektiğini belirterek , davanın kabulünü, itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Adi ortaklığın dava ehliyeti bulunmadığını, işbu davanın konusunu oluşturan faturaların kabulünün mümkün olmadığını, davacı yan her ne kadar taraflar arasında bir ticari sözleşme akdedildiğini iddia etse de , söz konusu sözleşmeye dair herhangi bir bilgi ve belgeyi dosyaya sunmadığını, faturaların geçerliliğinin olabilmesi için sözleşmenin ispatlanmasının gerektiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 07/03/2008 tarih, 2007/... esas ve 2008/... karar sayılı ilamına göre sadece faturanın karşı tarafa tebliğ edilmiş ve itiraz edilmemiş olmasının yanlar arasında akdi ilişkinin kurulmuş olduğunu ve iş bedelinin istenebilir olduğunu kanıtlar nitelikte olmadığını , davacının, müvekkilinin borcu olmadığını bildiği halde, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine 29.988,09-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle sunduğu itiraz dilekçesi ile; borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Davacı şirket tarafından ibraz edilen yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresi içinde yapılmış ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2024/563

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2024/784

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2024/415

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2024/811

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2024/440

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2024/656

22 Ekim 2024