DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete ... sistemi çerçevesinde yemek kartı hizmeti sağladığını, bu hizmetten müşteri personelinin faydalanmasını organize ettiğini, hizmet karşılığı olarak 15 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenlediğini ve davalı yana teslim ettiğini, ancak tebliğden 8 gün içerisinde fatura ödenmediğini ve itiraz da edilmediğini, davalı ile bağlantılı diğer bir şirket ...A.Ş'ye karşı ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyasında takip başlatıldığını, bu şirket ile davalı şirketin grup şirketleri olduğunun öğrenildiğini, mevcut dosyada için...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2024/415
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete ... sistemi çerçevesinde yemek kartı hizmeti sağladığını, bu hizmetten müşteri personelinin faydalanmasını organize ettiğini, hizmet karşılığı olarak 15 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenlediğini ve davalı yana teslim ettiğini, ancak tebliğden 8 gün içerisinde fatura ödenmediğini ve itiraz da edilmediğini, davalı ile bağlantılı diğer bir şirket ...A.Ş'ye karşı ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyasında takip başlatıldığını, bu şirket ile davalı şirketin grup şirketleri olduğunun öğrenildiğini, mevcut dosyada için ödeme yapılmasının tekrar davalı yana bildirildiğini ancak faturalardan haberdar olmalarına rağmen ödeme yapılmadığından bahisle ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu ve iş bu davanın açıldığını belirterek , davalının toplamda 111.901,99-TL'lik malları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulünü , takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesini kabul etmediklerini, açılan davada HMK m.200 gereği senetle ispat zorunluluğunun olduğunu, davacının herhangi bir senet sunmadığını, görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin ise davacının dava dilekçesinde müvekkilinin sözleşme şartlarına riayet etmediğini ve ödemesi gereken kira bedellerini ödemediği beyan etmişse de bu iddiaları kabul etmediklerini , ödeme aczine düşüp iflas yoluna başvurulduğunu, davacının açmış olduğu dava usul ve esas bakımından yersiz olduğundan bahisle davanın reddini, alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca alacak istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... 20.İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden toplam 111.901,99-TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme dosyada mübrezdir. Davalı yanın iflasına ilişkin ... 3 ATM'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı hakkında...