Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04/12/2022 günü saat: 01:50 sıralarında ... ... Caddesi ... Sokak'tan yolun karşı tarafı (.... Binası Tarafına) yaya olarak geçmeye çalışan davacıya, davalı şirket tarafından numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Trafik Sigortası yapılan sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı ... plakalı aracın çarpmış olduğunu ve davacının ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası, kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağında davacının karşıdan karşıya geçmek için kullandığı noktanın 46 metre ilerisinde yaya geçidi bulunduğu, bu sebeple de davacının kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğu belirtilmişse de iş bu raporda yer alan kusur durumunun hatalı olduğunu mahkememize ekte sunulan uzman görüşünde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04/12/2022 günü saat: 01:50 sıralarında ... ... Caddesi ... Sokak'tan yolun karşı tarafı (.... Binası Tarafına) yaya olarak geçmeye çalışan davacıya, davalı şirket tarafından numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Trafik Sigortası yapılan sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı ... plakalı aracın çarpmış olduğunu ve davacının ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası, kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağında davacının karşıdan karşıya geçmek için kullandığı noktanın 46 metre ilerisinde yaya geçidi bulunduğu, bu sebeple de davacının kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğu belirtilmişse de iş bu raporda yer alan kusur durumunun hatalı olduğunu mahkememize ekte sunulan uzman görüşünde de yer aldığı üzere kazanın gerçekleşmesinde davalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunduğunu, davacının kaza sırasında ve halen Şofben imalat ve sevkiyat işinde çalışmakta olduğunu, maaşının asgari ücret olduğunu kaza sonrası ağır şekilde yaralandığını ve uzun bir tedavi sürecine girdiğini, tedavi süresince raporlu olduğu günlerde kendisine çalışmış olduğu işyeri tarafından herhangi bir ücret ödemesi yapılmadığını bu nedenle kazanç kaybına uğradığını, ... tarafından yapılan ödemeler ise eksik ve tedavi giderleri kesintili şekilde yapıldığını, davacının sağ ayak bölgesinde diz kapağından bileğine kadar 30 cm uzunluğunda platin ve dört adet de vida takıldığını, bu parçalar davacıda ömür boyu kalacağını, ayrıca aynı ayağında kalıcı hareket kısıtlılığı meydana gelmiş olduğunu ve ayağında halen eğiklik olduğunu, davacının vücudunun çeşitli yerlerinde kaza ve sonrası tedavi sürecinden kaynaklı birçok dikiş izinin bulunduğunu, bahse konu bu dikiş izlerinin tedavisi için davacının estetik operasyonları geçirmesi gerektiğinin, ancak bunlar da bir hayli yüksek maliyetli işlemler olduğu için davacının bunları karşılayacak ekonomik gücünün bulunmadığını, Kaza sonrası yine davacının his kaybı olan sağ ayağının bir nebze de olsa iyileşebilmesi için fizik tedavi yapması gerektiği ilgili sağlık kuruluşlarınca kendisine söylenmiş olduğunu ancak kamuya ait sağlık kuruluşları yoğun olduğu niçin bir türlü randevu alamadığını, özel merkezler için ise maddi durumu elvermediğinden henüz fizik tedavisine başlayamadığını, davacının evli olduğunu ve eşininde çalıştığını bu sebeple tedavi sürecindeki kendi günlük ihtiyaçlarını tek başına gideremediği için davacının annesinin bakımı ile ilgilendiğini, davacı her ne kadar bir kamu hastane...