Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili bankadan çeşitli tarihlerde krediler çektiklerini, çekilen kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bahsi geçen şirketlerin keşide ettikleri çeklerin karşılıksız çıkmaya başlaması ve aleyhlerine icra takipleri başlaması sebebi ile davalıların mal kaçırma olasılığı sebebiyle alacağın tahsili amacıyla 2018/247-248 D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, daha sonra da genel haciz yolu ile Eskişehir 1.İcra Müdürlüğünün 2018/2814 Esas sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/744 Esas - 2024/1120 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/744 KARAR NO : 2024/1120
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2018/311 Esas 2019/721 Karar TEMLİK EDEN DAVACI VEKİLLERİ
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili bankadan çeşitli tarihlerde krediler çektiklerini, çekilen kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bahsi geçen şirketlerin keşide ettikleri çeklerin karşılıksız çıkmaya başlaması ve aleyhlerine icra takipleri başlaması sebebi ile davalıların mal kaçırma olasılığı sebebiyle alacağın tahsili amacıyla 2018/247-248 D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, daha sonra da genel haciz yolu ile Eskişehir 1.İcra Müdürlüğünün 2018/2814 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, imzalanan sözleşmeler gereğince davalıların bankaya borçlu olduklarını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca anapara miktarı,faiz oranı ve ödeme koşulları belirlendiğini, davalılarca sözleşme hükümlerine aykırı hareket edildiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekindeki hiçbir belgenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacıya verilmiş teminat olması dolayısı ile öncelikle rehin hakkına dayalı takip yapmak zorunda olunduğundan huzurdaki icra takibinin IIK45 maddesine aykırı olduğunu, müvekkili tarafından bankadan herhangi bir kredi kullanılmadığını, tebliğ edilen tüm hesap kat ihtarlarına itiraz edildiğini, dayanak kredi sözleşmelerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uygun olmadığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek müvekkili hakkında haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile %20 den az olmamak koşulu ile tazminatın davacıdan tahsilini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmalara gönderilen ihtarnamede belirtilen alacağın usulsüz olduğunu, müvekkillerine kullandırılan kredilerin ödemelerinin müvekkilleri tarafından düzenli ödendiğini, müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarına ilişkin tebligatların yapılması ve parçalarının dönüşü beklenmeksiz...