Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/796 · K. 2024/928
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/796 K. 2024/928

E. 2022/796K. 2024/92819 Eylül 2024
menfi tespitkredi sözleşmesiyetkiye itirazBSMVtazminattespit davasıbilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesieksik incelemegörevli mahkemeiadealacağın tahsiliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Eskişehir 4 İcra Müdürlüğü'nün 2018/2858 esas sayılı dosyası ile kredi kartı borcundan dolayı adına 3.000,00 TL'lik takip başlatıldığını, eskiden ... şubesinden verilen mazot kartı olduğu ancak iş bu karta ait borcunu ödeyerek kartını kapattığını, kendisinin talebi olmadan ... şubesinde yeniden kart geldiği ve bu kartı iade ettiğini, iki ay sonra bankadan öğrendiği kadarıyla kendi adına olan karttan ... adından birinin 3.000,00 TL çektiğini, ilgili yerlere başvurarak şikayette bulunduğunu, Eskişehir 4.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2818 E sayılı dosyası ile açılan takip dosyasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/796 Esas - 2024/928 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/796 KARAR NO : 2024/928

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/299 Esas 2022/101 Karar DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024

Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Eskişehir 4 İcra Müdürlüğü'nün 2018/2858 esas sayılı dosyası ile kredi kartı borcundan dolayı adına 3.000,00 TL'lik takip başlatıldığını, eskiden ... şubesinden verilen mazot kartı olduğu ancak iş bu karta ait borcunu ödeyerek kartını kapattığını, kendisinin talebi olmadan ... şubesinde yeniden kart geldiği ve bu kartı iade ettiğini, iki ay sonra bankadan öğrendiği kadarıyla kendi adına olan karttan ... adından birinin 3.000,00 TL çektiğini, ilgili yerlere başvurarak şikayette bulunduğunu, Eskişehir 4.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2818 E sayılı dosyası ile açılan takip dosyasında 11/09/2020 tarihi itibariyle 13.600,00 TL borcu olduğunu öğrendiğini bildirerek, Eskişehir 4.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2858 E sayılı dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle yetki itirazında bulundukları, davacının kredi kartından dolayı takip başlattığı iddialarının asılsız olduğunu, davacının çiftçi kredi müşterisi olup, müvekkili bankaya kredili mevduat hesabı kredi borcunun olduğunu, icra dosyasına ödeme yapılmadığını savunarak, açıklanan nedenlerle öncelikle yetki itirazının kabulüne karar verilmesini esasa ilişkin olarak, davanın reddine ve lehlerine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı hakkında Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2018/2858 E sayılı dosyasından 3.000,00 TL'lik takip başlatıldığını, davacının borcunu ödeyerek kapattığını, hakkında yapılan takibin yersiz olduğu ve kendisinin borcunun bulunmadığını iddia ettiği, davalının da; davacının ... ... Şubesinin çiftçi kredisi müşterisi olduğunu, icra dosyasına ödeme yapılmadığını iddia ettiği, bankacı bilirkişinin raporuna göre; davalı banka ile davacı ...'nin 24/09/2014 tarihli 30.000 TL limitli, süresiz, genel kredi sözleşmesi ve cari hesap kredi sözleşmesi imzaladığı, dava konusu kredili mevduat hesabı kredisinin bu sözleşme kapsamında kullandırıldığı, davacıya 19/08/2014 tarihinde 7.500 TL, 24/09/2014 tarihinde 10.000 TL kredi kullandırıldığı, söz konusu kredileri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/714 · K. 2024/824

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1063 · K. 2024/764

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/968 · K. 2024/1012

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/916 · K. 2024/1100

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/821 · K. 2024/1192

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/804 · K. 2024/994

26 Eylül 2024