DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ :16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Taraflar arasındaki banka dışındaki kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... ile müvekkili Bankanın Siteler Şubesi'nden ticari nitelikte araç için taşıt kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı kredi borçlusu ve kefile Altındağ 6. Noterliği'nin 23/08/1996 tarih ve 18432 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/916 Esas - 2024/1100 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/916 KARAR NO : 2024/1100
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2015/360 Esas 2022/101Karar DAVACI/TEMLİK ALAN : VEKİLİ : DAVALI : DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ :16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024
Taraflar arasındaki banka dışındaki kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... ile müvekkili Bankanın Siteler Şubesi'nden ticari nitelikte araç için taşıt kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı kredi borçlusu ve kefile Altındağ 6. Noterliği'nin 23/08/1996 tarih ve 18432 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesap katının bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 1996/1317 E. sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ancak dosya takipsizlikten düştüğü için bu kez Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2004/5151 E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, bu takibin de düşmesi üzerine Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2014/14572 E. sayılı dosyası ve 2014/14573 E. sayılı dosyaları ile yeniden takibe geçildiğini, davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, davalının itirazının yersiz ve mesnetsiz olup zaman kazanmaya yönelik olduğunu bildirerek, davalı borçlunun Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2014/14572 E. sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin %187,50 temerrüt faizi, %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptaline konu Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2014/14572 sayılı dosyasından talep edilen alacak için Ankara 23.İcra Müdürlüğü'nün 1996/1317 E. sayılı takip dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla, Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2004/5151 E. sayılı takip dosyasından ilamsız takip başlatıldığından dolayı tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını, davalı müvekkilinin kefilliğinin adi kefalet olduğunu, BK. gereği adi kefalette alacaklının, borçluya başvurmadıkça, kefili takip edemeyeceğini, kefil aleyhine icra takibi yapılabilmesi için, borçlu aleyhine yapılan takibin sonucunda kesin aciz belgesi alınması, borçlu aleyhine Türkiyede takibatın imkânsız hâle gelmesi veya önemli ölçüde güçleşmes...