Taraflar arasındaki itirazın iptali ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... Paz. Ltd. Şti arasında imzalamış olunan 18/02/2014 tarihli 5.000.000 TL limitli genel kredi ve teminat sözlemesi ve kefalete ilişkin ek protokol world bussiness kart ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırılmış olup, diğer davalı borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme imzaladıklarını, belirtilen borçların ödenmesi için hesaplar kat edilerek Ankara 54. Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, buna göre 253.960,19 TL nakit alacakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1007 Esas - 2024/1329 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1007 KARAR NO : 2024/1329
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/14 Esas 2022/113 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... Paz. Ltd. Şti arasında imzalamış olunan 18/02/2014 tarihli 5.000.000 TL limitli genel kredi ve teminat sözlemesi ve kefalete ilişkin ek protokol world bussiness kart ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırılmış olup, diğer davalı borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme imzaladıklarını, belirtilen borçların ödenmesi için hesaplar kat edilerek Ankara 54. Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, buna göre 253.960,19 TL nakit alacakları yönünden 79.910,00 TL gayri nakit alacakları yönünden toplam 333.870,19 TL alacak üzerinden Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1940 esas sayılı icra takibi başlattıklarını, tarafların itiraz etmesi üzerine icra takibi durduğundan icra takip talebine nakit olarak deposu talep edilen 62.930,00 TL gayrinakit alacağın takip sonrası nakit alacağa dönüştüğü tarihlerden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100. madde gereğince faiz masraflara mahsup edilerek hesaplanacak nakde dönen alacaklar için nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık %46,8 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalı borçlulardan tahsiline ve diğer hususlarda icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlar ile devamına imkan verecek şekilde davalı borçluların Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1940 E. sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; aldırılan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalıların, Ankara 24. İcra Dairesi'nin 2019/1940 esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere 235.551,97 TL asıl nakit alacak, 8.897,44 TL işlemiş faiz, 444,87 TL faizin %5 BSMV'si ile 2.522,39 TL noter masrafı olmak üzere toplam 247.416...