Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/411 · K. 2024/1306
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/411 K. 2024/1306

E. 2022/411K. 2024/13065 Aralık 2024
kredi sözleşmesitüketici kredisiicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporukefalet sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasılimited şirketkredi kartı borcuhak düşürücü süreiptal kararıödeme emritakibin durdurulmasıispat yüküteminat mektubuterekeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ... Mak. Ve San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ... vekili ile davalı ... vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi olmak üzere kredi sözleşmeleri ve Business Card Üyelik Sözleşmelerinin imzalandığını, aynı zamanda, davacı banka ile ... ... (müteveffa) arasında Konut Finansmanı Kredisi Sözleşmesinin de imzalandığını, söz konusu Kredi Sözleşmelerine dayanılarak davacı banka tarafından krediler kullandırıldığını, kredi sözleşmelerini, dava dışı diğer kefillerin yanı sıra ... ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/411 Esas - 2024/1306 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/411 KARAR NO : 2024/1306

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/11/2021 NUMARASI : 2020/262 Esas 2021/722 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2020

KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ... Mak. Ve San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ... vekili ile davalı ... vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi olmak üzere kredi sözleşmeleri ve Business Card Üyelik Sözleşmelerinin imzalandığını, aynı zamanda, davacı banka ile ... ... (müteveffa) arasında Konut Finansmanı Kredisi Sözleşmesinin de imzalandığını, söz konusu Kredi Sözleşmelerine dayanılarak davacı banka tarafından krediler kullandırıldığını, kredi sözleşmelerini, dava dışı diğer kefillerin yanı sıra ... ... (müteveffa) ve ... ...'ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kefillerin, kefalet tarihleri itibariyle davalı asıl borçlu ... Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi' nin ortağı/yetkilisi olduğunu, TBK 584. maddenin 3. fıkrası uyarınca kefaletlerinde eş rızasına gerek bulunmadığını, bunun dışında, kredi müşterisi ve aynı zamanda kefil olan ... ...'ın 01/06/2019 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın tek yasal mirasçısının kefil ... ... olduğunun anlaşıldığını, bunun Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/875 Esas 2019/833 Karar sayılı, 26/06/2019 tarihli ilamından da anlaşılacağını davalılardan ... ile davacı bankanın ... Şubesi arasında, 23/07/2014 tarihli taşıt rehni sözleşmesi imzalandığını, taşıt rehin sözleşmesi uyarınca, ...'un gerek kendisine gerekse ... ...'a davacı banka tarafından kullandırılmış/kullandırılacak olan kredilerin ve doğmuş/doğacak borçların, her türlü kredi sözleşmelerinden veya her ne sebepten olursa olsun doğmuş ve doğacak, kefalet dahil her türlü borçlarının teminatı olarak; maliki bulunduğu ... (marka, 2014 model, ... (motor, ... şasi nolu) ... plakalı araç üzerine davacı banka lehine rehin tesis ettirdiğini, TRS, sözleşmesinin altındaki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde herhangi bir itirazının da bulunmadığını, müvekkili bankanın, alacağının gerek kredi müşterisine ve gerekse kefillerine ve rehinli araç malikine çekilen ihtarnamelere rağmen ödenmediğini, ödeme ihtarlarına rağmen de borcun ödenmemesi üzerine; borçtan sorumlular hakkında alacakları olan 151.960,00.-TL'lik kısmı için alacak teminatında yer alan ... plakalı araçla ilgili olarak ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 35

Çekinme kararının sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1212 · K. 2024/1618

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1106 · K. 2024/1564

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1184 · K. 2024/1620

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/916 · K. 2024/1100

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1007 · K. 2024/1329

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1045 · K. 2024/1626

27 Aralık 2024