Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin yönetim kurulunda üye olarak görev yapmış olduğunu; şirket yönetim kurulu üyelerine bu kişilerin sorumluluk ve yükümlülükleri nedeni ile karşılaşabilecekleri riskleri azaltmak amacıyla belirlenen maddi karşılık olarak huzur hakkı verilmekte olduğunu; davacının yönetim kurulunda bulunmasından ötürü huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim, yıllık kardan pay gibi alacaklarının bulunduğunu; davalı şirket tarafından davacıya bu ödemelerin yapılmamış olduğunu; davacının yönetim kurulundaki yoğun ve stresli çalışmadan ötürü oldukça yıpranmış olup hak etmiş olduğu huzur hakkı alacağını da alamamış olduğunu; davalı şirket ile huzur hakkı alacağı ve diğer haklarını talep etmek için...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2022/587 Esas KARAR NO:2024/701
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2022 KARAR TARİHİ:23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin yönetim kurulunda üye olarak görev yapmış olduğunu; şirket yönetim kurulu üyelerine bu kişilerin sorumluluk ve yükümlülükleri nedeni ile karşılaşabilecekleri riskleri azaltmak amacıyla belirlenen maddi karşılık olarak huzur hakkı verilmekte olduğunu; davacının yönetim kurulunda bulunmasından ötürü huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim, yıllık kardan pay gibi alacaklarının bulunduğunu; davalı şirket tarafından davacıya bu ödemelerin yapılmamış olduğunu; davacının yönetim kurulundaki yoğun ve stresli çalışmadan ötürü oldukça yıpranmış olup hak etmiş olduğu huzur hakkı alacağını da alamamış olduğunu; davalı şirket ile huzur hakkı alacağı ve diğer haklarını talep etmek için arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlanamamış olması sebebi ile iş bu davanın açılması zorunluluğunu doğurmuş olduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL huzur hakkının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki yargılamada davacı tarafından davalı şirketin yönetim kurulunda üstlenilen görev nedeniyle huzur hakkı , ücret, ikramiye, prim, yıllık kardan pay gibi alacakları bulunduğunu iddia ettiklerini, Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup hukuki dayanaktan da yoksun bulunduğunu, Davacının müvekkil şirket nezdinde dava konusu taleplerin hiçbiri yönünden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, Davalı şirketin kuruluşundan bu yana yönetim kurulunda görev alan üyelere anılan kalemlere ilişkin bir ödeme gerçekleştirilmemiş olduğunu, şirket yönetiminde görev alınması sürecinin her daim gönüllülük esasına göre devam etmiş olduğunu, Davacı yanın da bu durumun bilincinde olarak 16.07.2018- 29.07.2021 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olarak görevini ifa etmiş olduğunu, görev süresi boyunca da anılan kalemlere ilişkin herhangi bir alacak talebini dile getirmemiş olduğunu, şirketin olağan veya olağanüstü genel kurul toplantılarında bu hususun görüşülmesi esnasında oy birliği ile yönetimde görev alan üyelere huzur hakkı veya başkaca bir ödeme yapılmaması hususunda karar alınmış olduğunu, Davalı şirket nezdinde gerçekleşen genel kurul toplantılarında yönetimde görev alan üyelere herhangi bir şekilde ödeme yapılmasına yönelik olarak alınmış bir kararın mevcut olmadığını, " Yönetim kurulu üyelerinin mali hakları " başlıklı Türk Ticaret Kanunu'nun 394' üncü maddesi uyarınca ; " Yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzu...