Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yüklenici-işveren sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilimin yüklenici olduğunu, davalının ise işveren olduğu sözleşme kapsamında müvekkili, ... ili, ... İlçesi ... Yalı Mahallesinde inşa edilen ... JKL Blok Projesinin işveren tarafından belirlenecek iş programına ve kısımlarına uygun olarak muhtelif ince işçilik imalatlarının malzemeli ve işçilikli yapım işlerini üstlendiğini ve ilgili işleri eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini, sözleşme dışı olarak fazladan 2 bloğun daha işi yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında yapılmış olan ince işçilikler makine alçı, saten alçı boya, alçıpan asma tavan, seramik işçiliği, 4 cm mantolama, kaba sıva, dekoratif+fileli sıva, yeşil alçıpan,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/123 Esas KARAR NO:2023/510
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2020 KARAR TARİHİ:19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yüklenici-işveren sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilimin yüklenici olduğunu, davalının ise işveren olduğu sözleşme kapsamında müvekkili, ... ili, ... İlçesi ... Yalı Mahallesinde inşa edilen ... JKL Blok Projesinin işveren tarafından belirlenecek iş programına ve kısımlarına uygun olarak muhtelif ince işçilik imalatlarının malzemeli ve işçilikli yapım işlerini üstlendiğini ve ilgili işleri eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini, sözleşme dışı olarak fazladan 2 bloğun daha işi yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında yapılmış olan ince işçilikler makine alçı, saten alçı boya, alçıpan asma tavan, seramik işçiliği, 4 cm mantolama, kaba sıva, dekoratif+fileli sıva, yeşil alçıpan, grenli boya, şap, stropiyer işlemleri olduğunu, sözleşmede yer alan işler ve malzemeler davalı firma inşaatında kullanılmış, işlerin teslim edildiğini, teslim sonunda da müvekkiline bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, ancak, müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen bir süre müvekkili oyalanmış sonunda da müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, yapılan işlemler için kullanılacak iskele ve ekipmanlar da müvekkili şirkete ait olarak kullanılmadığını, müvekkili şirket bu ekipmanların kendisi tarafından sağlanacağını davalı firmaya göndermiş olduğu 2201 sayılı teklif ile de belirttiğini, teklifte yapılacak olan uygulamaların genel toplamının 884.403,00TL olduğunu, malzeme ve işçiliğin bu fiyata dahil olduğu açıklama kısmında belirtildiğini, müvekkilinin listede yazılı olan her işi yapmış ve teslim ettiğini, taraflarca imzalanan sözleşmenin "5.İŞİN BEDELİ" başlıklı kısmında sözleşme konusu işlerin tahmini toplam bedeli 819.035.00TL+ KDV yazılmasına rağmen, davalı şirket tarafından bu bedelin çok altında bir tutar olan bir hak ediş raporu imzalanmış, müvekkilinin kalan hak edişi için bir ödeme alamadığını, davalı işveren kalan hakedişi imzalamayı reddettiğini, müvekkilince ödeme isteninceye kadar olan zaman diliminde müvekkiline herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkilinin söz konusu işi yaparken yüksek miktarda paralar harcamış, hakedişlerin işveren tarafından imzalanmaması nedeniyle zor duruma düştüğünü, ticari itibarı zedelenen müvekkili yaptığı işin hak edişine güvenerek borca girdiğini, bu sebeple hakkında yapılmış icra takipleri bulunduğunu, müvekkiline yüklenmiş olduğu edimi ifa etmiş olmasına rağmen davalı taraf ödemeyi ısrarla yapmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hak ediş miktarının 20.000TL'sinin teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yerinde keşif yap...