Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/201 · K. 2024/738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 K. 2024/738

E. 2022/201K. 2024/73824 Ekim 2024
bilirkişi raporumenfi tespittazminaticra takibiimzaya itiraztedbir kararıtespit davasıbilirkişi incelemesiyasal süreborçlu olunmadığının tespitihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve dosya dayanağı ... 22.02.2022 Keşide tarihli ve 11.316,20 TL bedelli çekin çalıntı olduğunu ve alacaklı tarafından çalıntı olduğunu bilerek kötü niyetle takibe konu yapılmış olması nedeniyle keşideci davacı şirketin alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, çalıntı konusu olan takip dayanağı çekin bankaya ibraz edildikten sonra alacaklı şirket kaşesi basılmak suretiyle çekte tahrifat yapılmış olduğu sabit olmakla icra dosyasında bulunan ve daha önce teminat olarak yatırılmış tutarın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/201 Esas KARAR NO :2024/738

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve dosya dayanağı ... 22.02.2022 Keşide tarihli ve 11.316,20 TL bedelli çekin çalıntı olduğunu ve alacaklı tarafından çalıntı olduğunu bilerek kötü niyetle takibe konu yapılmış olması nedeniyle keşideci davacı şirketin alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, çalıntı konusu olan takip dayanağı çekin bankaya ibraz edildikten sonra alacaklı şirket kaşesi basılmak suretiyle çekte tahrifat yapılmış olduğu sabit olmakla icra dosyasında bulunan ve daha önce teminat olarak yatırılmış tutarın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve dosya dayanağı , Bankaya ibraz edilen ve ciro silsilesini gösteren çek fotokopisi, Takibe konu yapılan ve üzerinde tahrifatla ibraz sonrası alacaklının ciranta olarak ilave edildiği çek fotokopisi, Çekte bulunan ive sahte ciro sonrası ilk siro olan beyan cironun ...'a ait olduğuna dair ... Cum. Sav. ... Sor. Sayılı dosyasında ... tarafından verilmiş ifade, ...'ın alacaklı şirketin imza yetkilisi olduğuna dair savcılık ifadesi, ...'ın imza yetkilisi olduğunu gösteren icra dosyasındaki vekaletname, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 30.09.2021 Tarih 2020/4366E. 2021/5834K. Sayılı ilamı, ....İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyası, Lehtar'ın imza ve kaşesinin sahte olduğu ve çekin çalıntı olduğu dosyada toplana deliler ve bilirkişi raporlarıyla sabit olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, Takip ve dava konusu çek ile ilgili yürütülmekte olan savcılık soruşturmaları, Bilirkişi incelemesi v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. Dava; Hukuki niteliği itibariyle; 11.316,20 TL bedelli 22/02/2016 tarihli ... nolu çekin çalındığı ve lehtarın çek arkasındaki kaşesinin ve imzasının sahte olduğu iddiasına dayalı olarak davacı keşidecinin davalı ...'ne karşı yönelttiği menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkememizin 08.04.2022 tarihli ara kararı ile; ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında icra veznesine girecek paranın takip alacaklısına ödenmesinin %20 teminat mukabilinde tedbiren ödenmesinin önlenmesine karar verilmiştir. ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden, dava konusu çeke dayanılarak ... İnş.Turz.Teks.Plast.Gıda ve San.Dış Tic Ltd.Şti. tarafından davacı Daştan Madencilik...Ltd.Şti ve dava dışı ... ...Ltd. Şti aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmıştır. ....İcra Hukuk Mahkemesinin dosya içerisine alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2024/569

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2024/792

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2024/799

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 · K. 2024/577

19 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2024/292

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2023/804

7 Aralık 2023