Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı şirkete ait ... Şubesi, ... nolu 15/06/2021 keşide tarihli ve 733.150,00TL bedelli çek, davalı ... A.Ş.'nin lehine keşide ediliğini, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçmiş ve en son hamil olan ... A.Ş. Tarafından "Karşılıksızdır" işlemi yapıldığını, davalı şirket yetkilisi olan ... hakkında .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu, söz konusu çek üzerine atılan imza şirket yetkilisi olan ...'ya ait olmadığını, ... Şubesi, ... nolu 15/06/2021 keşide tarihli ve 733.150,00 TL bedelli çekten kaynaklı olarak davalı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için işbu davanın açıldığını, davcı şirketin 02/06/2010...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/474 Esas KARAR NO :2024/577
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2024 KARAR TARİHİ:19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı şirkete ait ... Şubesi, ... nolu 15/06/2021 keşide tarihli ve 733.150,00TL bedelli çek, davalı ... A.Ş.'nin lehine keşide ediliğini, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçmiş ve en son hamil olan ... A.Ş. Tarafından "Karşılıksızdır" işlemi yapıldığını, davalı şirket yetkilisi olan ... hakkında .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu, söz konusu çek üzerine atılan imza şirket yetkilisi olan ...'ya ait olmadığını, ... Şubesi, ... nolu 15/06/2021 keşide tarihli ve 733.150,00 TL bedelli çekten kaynaklı olarak davalı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için işbu davanın açıldığını, davcı şirketin 02/06/2010 tarihinde dava dışı 3. Kişiler olan ... tarafından kurulduğunu, uzun yıllar akaryakıt işinde faaliyet gösterdiğini, sermaye artırımına gittiğini, ortaklarının değiştiğini, piyasada güven sağlamış olduğunu, en sonunda şirketin içi boşaltılarak ve ... isimli kişinin iyi niyetinden, saflığından ve tecrübesizliğinden yararlanıldığını, 02/06/2021 tarihinde şirket hisselerinin ...'ya devredildiğini, şirket hisselerinin ...'ya devrinden sonraki tarihlerde yaklaşık 30 adet ve her biri ortalama 750.000,00 TL bedelinde olan şirket çeklerinin davalı ... A.Ş.'nin lehine keşide edildiğini, diğer davalı ... tarafından da ciro edilerek Faktoring şirketlerine ve bankalara verildiğini, çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, davalı şirket yetkilisi olan ...'nın hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan onlarca şikayette bulunulduğunu, dosyaların sonuçlandığını, halen cezaevinde yattığını, dava konusu çekten kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ... esas sayılı dosyasıyla açmış oldukları davada farklı çeklerle ilgili menfi tespit isteminde bulunulduğunu, işbu davada davcı taraf ile davalılardan ... ve ... A.Ş.'nin aynı kişiler olduğunu, .ekin son hamili olan davalının farklı olduğunu, dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, usul ekonomisi gereğince konusu ve çekin son hamili hariç tüm tarafları aynı olduğundan ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz işbu dav dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile ... Şubesi ... nolu 15/06/2021 keşide tarihli ve 733.150,00 TL bedelli çekten kaynaklı olarak davacı tarafın davalılara borçlu olmadığının tespitini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile davacının lehine hükmedilecek olan avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir. DE...