DAVA :İtirazın iptali davası iken iflasta kayıt kabul davasına dönüştü DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasındaki taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe konu borca itiraz edilmiş olup, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz ettiğini ve takip tarihinden sonra müvekkili şirket hesabına olup müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığının ve miktarının açıkça tespit edileceğini, davalının müvekkili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1346 Esas KARAR NO : 2024/650 DAVA :İtirazın iptali davası iken iflasta kayıt kabul davasına dönüştü DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasındaki taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe konu borca itiraz edilmiş olup, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz ettiğini ve takip tarihinden sonra müvekkili şirket hesabına olup müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığının ve miktarının açıkça tespit edileceğini, davalının müvekkili şirketten losjistik hizmeti aldığını ve bedelini ödemediği hususunun açık olduğunu, müvekkili şirketin yurt çapında, lojistik taşıma hizmeti veren ve bu alanda haklı bir unvana sahip köklü bir kuruluş olduğunu, davalının da müvekkili şirketi tercih ettiğini, ancak verilen hizmet karşılığında müvekkili şirketçe her hangi bir ödeme alınamadığını, davalı tarafın her ne kadar borcun ferilerine itiraz etmiş olsa da itiraza konu icra takibinde, ticari işlerdeki reeskont avans faizi istendiğini, davalı tarafından bir kısım soyut anlaşılması mümkün olmayan beyanlara istinaden sırf icra takibini geciktirme maksadıyla gerçeği yansıtmayan ve yasal hiçbir geçerliliği olmayan beyanlarla haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini, davalının sırf takibi uzatmaya matuf haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle durmuş olan takibin devamı için dava açma zarureti olduğunu beyanlarla davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacaklarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının açık ve net olmadığından davanın açıklattırılması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında taşımaya ilişkin bir ticari ilişki olmakla beraber davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, ancak davacı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve işbu takibin süresi içinde müvekkili tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, buna karşın davacının kötüniyetli olarak işbu itirazın iptali davasını ikame ettiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarının tümden reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde müvekkili tarafından alındığı iddia edilen hizmetin c...