İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı ... Limited Şirketi, ... ve ...in tarafından açılan konkordato davasının Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., ... K. Sayılı karar ile kabul edildiğini, hükmün Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ilgili kararda Davacıların tüm borçlarını (davacı şirket için tespit edilen toplam; 3.413.395,95 TL, davacı ...'in davacı şirket borcu için bankalara olan kefaletleri ve şahsi borçları toplamı olan 2.813.300,00 TL ve davacı ...'in davacı şirket borcu için bankalara olan kefaletleri ve şahsi borçları toplamı olan 2.055.230,00 TL) 01/08/2019 tarihinden başlamak üzere aylık eşit taksitler halinde 30 ay vadede ödemelerine, karar verildiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 25/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/09/2022 DAVANIN KONUSU: Konkordatonun Feshi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı ... Limited Şirketi, ... ve ...in tarafından açılan konkordato davasının Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., ... K. Sayılı karar ile kabul edildiğini, hükmün Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ilgili kararda Davacıların tüm borçlarını (davacı şirket için tespit edilen toplam; 3.413.395,95 TL, davacı ...'in davacı şirket borcu için bankalara olan kefaletleri ve şahsi borçları toplamı olan 2.813.300,00 TL ve davacı ...'in davacı şirket borcu için bankalara olan kefaletleri ve şahsi borçları toplamı olan 2.055.230,00 TL) 01/08/2019 tarihinden başlamak üzere aylık eşit taksitler halinde 30 ay vadede ödemelerine, karar verildiğini, davalıların Eylül 2020den bu yana hiçbir taksit ödemesini yapmadıklarını, Komiser ... nın 27/08/2021 tarihli yazısında davacıların Eylül 2020 ayından itibaren hiçbir taksiti yatırmadığının, ayrıca davacı firmanın Temmuz 2021 ayında işyerini kapattığının mahkemeye bildirildiğini, yine komiser tarafından mahkemeye sunulan 13/08/2021 tarihli son raporda davacı şirketin 1.634.683,80 TL borca batık olduğunun bildirildiğini, bu nedenlerle davalılar tarafından ihlal edilen konkordatonun feshine, yargılama giderlerini ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, açılan davanın haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini, müvekkillerinin borçlarını 2020 yılının Mart ayına kadar eksiksiz ve düzenli olarak ödediklerini, müvekkillerinin iyi niyetli olup yapılandırılan borçlarını proje kapsamında ödeyerek hem içerisinde bulundukları ekonomik sıkıntıları düzeltmek hem de alacaklıların alacağını tahsil etmesini sağlama gayreti içerisinde olduklarını, konkordato projesine göre Mart 2020 tarihlerinden sonra ödenmesi gereken borç taksitlerinin ödenmemiş olmasının müvekkillerinin kusurundan kaynaklanmadığını, Covid-19 virüsü nedeniyle tüm dünya gibi ülkemizde de 2020 Yılının Mart ayından itibaren ekonominin durma noktasına geldiğini, pandemi sürecinde tüm dünya koşullarında ve ülkemizde yaşanan ekonominin durma noktasına gelmesinin etkisi ile birlikte sokağa çıkma kısıtlamalarında ve alınan önlemler doğrultusunda parekende sektöründe müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin tekrardan faaliyetlerine başladığını ve elinde bulunan stokları korona virüs sürecinin rahatlaması ve düğün sezonunun açılması ile birlikte nakde dönüş...