İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı... Tic. A.Ş. vekili, 26/01/1990 tarihinde kurulan müvekkili şirketin, öncelikle küresel çapta sonrasında Türkiye'de 2016 yılında yaşanan ekonomik krizin bu döneme kadar büyümesi, ekonomik kriz ile birlikte bankaların kredi sağlamada güçlük çıkarması, kredilerin geri çağrılması gibi sebeplerle şirketin bankalara olan borçlarını kapatabilmek için 2016 yılından beri şube sayısının 82'den 39'a kadar düştüğünü, 2018 yılı Temmuz döneminde ülkemizde döviz kurlarında öngörülmeyen bir artış olduğunu, buna paralel olarak gıda ürünlerinin ve ham madde maliyetlerinin artış gösterdiğini, müvekkili şirket ve kefillerinin bu duruma hazırlıksız yakalanmaları nedeniyle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 09/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
ASIL DAVADA İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/02/2021 DAVANIN KONUSU: Konkordato GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı... Tic. A.Ş. vekili, 26/01/1990 tarihinde kurulan müvekkili şirketin, öncelikle küresel çapta sonrasında Türkiye'de 2016 yılında yaşanan ekonomik krizin bu döneme kadar büyümesi, ekonomik kriz ile birlikte bankaların kredi sağlamada güçlük çıkarması, kredilerin geri çağrılması gibi sebeplerle şirketin bankalara olan borçlarını kapatabilmek için 2016 yılından beri şube sayısının 82'den 39'a kadar düştüğünü, 2018 yılı Temmuz döneminde ülkemizde döviz kurlarında öngörülmeyen bir artış olduğunu, buna paralel olarak gıda ürünlerinin ve ham madde maliyetlerinin artış gösterdiğini, müvekkili şirket ve kefillerinin bu duruma hazırlıksız yakalanmaları nedeniyle kötü gidişata tedbir alamadıklarını, şirketin stoklarının gıda piyasasına hitap etmesi, birçok ürünün raf ömrünün kısa olması nedeniyle uzun süreli stoklamanın mümkün olmaması karşısında ancak şirketin deneyim sahibi olduğu maliyet, verimlilik, karlılık hedeflerini başarı ile elde ettiği alanda yoğunlaşarak önümüzdeki dönemlerde önemli karlılık oranlarına ulaşabilecek yapıya sahip olduğunun ön proje ile ortaya konulduğunu, borç baskısından kurtulabilmek ve şirketin hedeflerini gerçekleştirecek ticari yaşamını sürdürebilmesi için konkordato ön projesi ve revize proje ile adi borçların 27.832.465,88 TL tutarındaki kısmının konkordatonun tasdikinden sonra birinci yıl %10, ikinci yıl %15, üçüncü yıl %20, dördüncü yıl %25, beşinci yıl %30'nun ödenmesinin planlandığını, kamu borçlarının yapılandırıldığını, ipotek ile temin edilen alacakların 72 aylık taksitlerle 6 yılda ödeneceğini ileri sürerek konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... Esas sayılı davada davacı ... Ltd. Şti. vekili, ...A.Ş.'nin konkordato talebi üzerine müvekkili şirketin ...A.Ş. için bankalar ve tedarikçilere kefaleti nedeniyle kredi kuruluşlarının kredilerini kat ettiklerini, bu nedenle şirketin finansal güçlüğe düştüğünü ve kefalet nedeniyle hakkında icra işlemlerinin gerçekleştirildiğini ileri sürerek alacakların tenzilatsız olarak yıllık iki eşit taksitte beş yılda ödeneceğine ilişkin konkordato projesinin tasdiki ile alacaklı ... Bankası lehine rehinli taşınmazın satışının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... Esas sayılı dosyada davacılar vekili, müvekkillerinin ... Tic. A.Ş. ve ... Ltd. Şti.'nin ortak ve yöneticileri olduğunu, borçlarının çoğunluğunun ... Tic. A.Ş.'nin bankalardan kull...